據(jù)新華社報(bào)道，美國(guó)一家律師事務(wù)所近日稱，將代表韓亞航空公司214航班部分乘客向美國(guó)飛機(jī)制造商波音公司、韓亞航空以及客機(jī)零件制造商等潛在責(zé)任方提出訴訟，首張?jiān)V狀已經(jīng)遞出。來(lái)自美國(guó)、中國(guó)和韓國(guó)的83名乘客，在伊利諾伊州庫(kù)克郡巡回法院提起訴訟，作為客機(jī)制造方的波音公司被列為這份訴狀的第一被告。　
　　近年來(lái)，國(guó)人的民間國(guó)際交往日趨頻繁，中國(guó)的消費(fèi)者受害者對(duì)于通過(guò)訴訟索賠尤其是打國(guó)際官司索賠不是很積極。這一方面表明國(guó)人的法律意識(shí)維權(quán)意識(shí)還不足夠強(qiáng)，另一方面也表明國(guó)人對(duì)打類似的國(guó)際官司有消極畏難情緒。
　　航空空難的受害方理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。一般而言，當(dāng)民用航空器給他人造成損害時(shí)，受害方可通過(guò)獲得侵權(quán)損害賠償、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等三種途徑填補(bǔ)損害。國(guó)際航空運(yùn)輸旅客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失領(lǐng)域的法律依據(jù)，首選是《蒙特利爾公約》。中、美、韓等國(guó)都已加入這個(gè)簽署于1999年的國(guó)際公約。該公約規(guī)定的賠償原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)，只要因航空運(yùn)輸給旅客造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)論承運(yùn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，受害人均可獲得賠償，但人身傷亡的最高賠償金額是10萬(wàn)特別提款權(quán)(合人民幣100多萬(wàn)元)。當(dāng)受害人死亡或者損失超過(guò)了10萬(wàn)特別提款權(quán)時(shí)，如果能夠證明承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)的，也可以繼續(xù)獲得賠償。從理論上講，214航班上的全體乘客均可提起訴訟。
　　當(dāng)然，空難索賠是一場(chǎng)艱難而漫長(zhǎng)的博弈，重大的飛機(jī)空難事故索賠通常需要數(shù)年才能完成。2004年發(fā)生的包頭空難，迄今仍有家屬在為索賠問(wèn)題奔波。　
　　有專業(yè)人士指出，中、韓、美三國(guó)法院都有可能成為本案的管轄法院，不過(guò)，如果受害者及家屬選擇在侵權(quán)發(fā)生地即美國(guó)起訴，可能會(huì)比在中、韓起訴獲得更高賠償數(shù)額。事實(shí)上，空難發(fā)生在美國(guó)，主要的證物、證人證言等證據(jù)也都在美國(guó)，因此由美國(guó)的法院管轄也是最適當(dāng)?shù)摹Ｈ缒茉诿绹?guó)法院起訴，每位受害者約能獲得150萬(wàn)美元賠償。
　　韓亞空難中國(guó)乘客可以理直氣壯地求助專業(yè)律師去打國(guó)際官司，拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，得到應(yīng)有的賠償。索賠訴訟或許會(huì)漫長(zhǎng)而曲折，但要有勇氣在依法維權(quán)的道路上走下去，樹(shù)立中國(guó)人敢于和善于依法維權(quán)的國(guó)際形象。