日前，證監(jiān)會辦公廳副主任江向陽在“陸家嘴論壇”上表示，正在研究新股發(fā)行注冊制改革，實行這一改革還需要創(chuàng)造進一步的條件。可見，新股發(fā)行注冊制已經(jīng)被監(jiān)管部門提上了“議事日程”。
　　從最初的額度制過渡到審批制，再到目前實行的核準(zhǔn)制，新股發(fā)行制度歷經(jīng)了不同的階段，某種意義上體現(xiàn)出市場監(jiān)管的一種進步。市場雖然在發(fā)展，但制度建設(shè)、市場監(jiān)管、投資者利益保護等方面卻沒有同步跟上。正因為如此，股指大起大落、市場違規(guī)、投資者利益遭到侵害等現(xiàn)象屢見不鮮。隨著問題不斷產(chǎn)生，現(xiàn)行的核準(zhǔn)制亦遭到市場詬病。
　　在境外諸多成熟市場中，新股發(fā)行一般實行注冊制。雖然要求A股市場實施注冊制的聲音不絕于耳，但因為“需要創(chuàng)造進一步的條件”等方面的原因，短期內(nèi)推行的可能性似乎不大。但無論如何，注冊制“蒞臨”A股市場，將是大勢所趨。
　　其實，相對于核準(zhǔn)制下對新股發(fā)行各個環(huán)節(jié)的嚴(yán)格審核，即使是注冊制背景下，“嚴(yán)審”同樣是不可被忽視的一個環(huán)節(jié)。而且，新股發(fā)行實施注冊制，強化信息披露的核心不能丟。最需要指出的是，所謂的注冊制，也絕對不等同于備案制，不是發(fā)行人簡單地到監(jiān)管部門實施備案就行了。
　　如果注冊制在A股“被實施”，新股發(fā)行時監(jiān)管部門只負(fù)責(zé)審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)。而注冊制最重要的特征表現(xiàn)為，在注冊制下證券發(fā)行審核機構(gòu)只對注冊文件進行形式審查，不進行實質(zhì)判斷。這就會產(chǎn)生某些問題，如果發(fā)行人提供的信息或資料并沒有履行信息披露義務(wù)，而是謀求通過包裝粉飾造假的方式實現(xiàn)上市，那么最終的結(jié)果無疑將是災(zāi)難性的。
　　即使是在核準(zhǔn)制下，近幾年來為數(shù)眾多的造假公司魚貫而出，江蘇三友、立立電子、綠大地、勝景山河、廣東新大地、萬福生科以及自曝造假丑聞的海聯(lián)訊等，這些“巨星”都因為造假最終東窗事發(fā)而“名揚千古”。除了立立電子、勝景山河、廣東新大地等被擋在市場的大門之外，被證監(jiān)會定性為造假“性質(zhì)極為惡劣”的綠大地、萬福生科等均成功混進A股市場。
　　即使綠大地、萬福生科等造假者及相關(guān)責(zé)任人員都受到了法律的懲罰，但其大股東卻因為造假上市獲利不菲。綠大地前控股股東何學(xué)葵股份轉(zhuǎn)讓市值超過2.7億元人民幣，目前其還持有1325萬股股份，市值超過2億元，10年鐵窗換來近5億元的收益，誰才是最大的獲利者？再如萬福生科，就算龔永福夫婦所持股份中有3000萬股用于質(zhì)押擔(dān)保以賠償投資者的損失，但其剩余股份的市值亦超過2.5億元，這還未考慮其實施資產(chǎn)重組后的股價表現(xiàn)。顯然，造假上市將為發(fā)起人股東帶來巨額利益。
　　上市公司“勇于”造假上市，一方面是因為背后蘊藏著巨大的利益，另一方面則由于只要上市成功就不會“被退市”，這亦是造假者的造假動力所在。因此，為了防止市場上出現(xiàn)更多的“綠大地”、“萬福生科”，在注冊制實施前，一是要對《證券法》第一百八十九條進行修改，對造假者不能僅一罰了之，而是應(yīng)該責(zé)令其退市，并賠償投資者的所有損失；二是對現(xiàn)行退市制度作相應(yīng)的修改，只要是造假上市行為被監(jiān)管部門調(diào)查屬實，一律將其“掃地出門”，而不能給造假者任何繼續(xù)混跡于資本市場的機會。