近日，支付寶推出“余額寶”引起關注。至此阿里系的金融布局，已經涵蓋上游商家和下游消費者，一條完整的金融鏈浮出水面。而京東商城、蘇寧等電商同行也把金融服務作為主攻方向。電商染指金融，到底是在新戰場逐利，還是在老地盤發力？對金融機構來說，這究竟是顛覆性的挑戰，還是合作的機遇？

　　“余額寶”打通金融“任督二脈”

　　近日，支付寶與天弘基金推出“余額寶”，支付寶用戶向“余額寶”充值，等于線上購買貨幣基金。余額寶里的錢還能隨時用于購物、支付寶轉賬、繳費等。
　　借助“余額寶”，支付寶不僅使沉淀資金獲得收益，巨大的備付金壓力也得到緩解。此外，天弘基金也借助支付寶迅速做大規模。
　　隨著“余額寶”的推出，阿里囊括的商戶和消費者的金融鏈被打通。對電商來說，金融鏈是新的“任督二脈”。
　　早在２００７年，阿里巴巴就與銀行合作，商戶可以憑交易信用記錄向銀行申請貸款。在與銀行分手后，阿里自己成立小額貸款公司，為商戶提供貸款。由此，阿里和商戶都獲得了良好的成長。
　　隨著其他電商的崛起，消費者成為阿里新的爭奪對象。對于余額不足的消費者，支付寶４月推出“信用支付”，消費者可以用支付寶透支購物。對于余額充足的消費者，支付寶推出“余額寶”，讓余額“生錢”。雙管齊下，既刺激了消費，也增加了客戶黏性。
　　阿里在做的，也是其他電商想做的。２０１２年１１月份，京東啟動供應鏈金融服務。２０１２年１２月，蘇寧成立重慶蘇寧小額貸款有限公司。這都是打通金融鏈上游商戶之舉，但他們比阿里晚了３年多。在打通金融鏈下游的消費者方面，阿里又走在了行業前頭。

　  增量革命：互聯網金融的發展邏輯

　　在本輪互聯網金融浪潮中，電商成為絕對的弄潮兒。面對規模龐大、實力雄厚的金融機構，他們為何如此爭先恐后呢？背后原因是，他們在做銀行不做的事。
　　曾任世界銀行首席經濟學家的林毅夫研究認為，一般而言，大銀行更傾向給大企業放貸，中小銀行更傾向為中小企業放貸。所以他曾撰文表示，在發展中國家，想大力發展具有競爭力的中小企業，就需要大力發展小而簡單的金融機構。
　　所以，這正是電商發展金融的契機。馬云曾表示，“銀行有自己的難處，它們的模式很難讓它們真正地去服務好網商、服務好中小企業，所以阿里準備在這里全面挺進”。
　　阿里的數據顯示，截至２０１３年４月，阿里信貸業務３年累計為２２．７萬家店鋪提供了貸款服務，貸款累計７００億元人民幣，戶均貸款６．１萬元；小微企業全年實際占用資金時長為１２３天。
　　由此可見，電商的互聯網金融的重心是服務草根，涉足的領域是銀行所難以進入的。所以，與其說互聯網金融在挑戰銀行，不如說它開啟金融的“增量革命”。
　　“余額寶”同樣在做增量文章。上海證券研究員代博表示，“余額寶針對的是理財市場的增量部分。支付寶其實并沒有吸引到新的資金，但余額寶將沉淀資金變成理財資金。這塊就是增量，是基金公司未曾涉足的市場。”

　　電商會成為新的金融巨頭嗎？

　　面對日趨成型的互聯網金融，盡管尚未對傳統金融業形成實質沖擊，但是金融巨頭們已經感受到了寒意。交通銀行董事長牛錫明上任伊始就表示，“互聯網金融的發展會徹底顛覆傳統商業銀行的經營模式、盈利模式和生存模式，這需要我們做出變革”。
　　那么，電商會成為新的金融巨頭嗎？短期來看還比較困難，因為電商存在許多天然短板。
　　首先是渠道問題，線上方便不能掩蓋線下不便。以支付寶為例：艾瑞數據顯示，目前支付寶在第三方互聯網支付市場份額接近５０％。可如果放眼整體第三方支付市場，支付寶的比重才１８％多。支付寶基本未染指線下交易，但線下第三方支付目前才是市場主體，占比超過三分之二。所以，支付寶只是在網上牛，線下還是銀行牛。
　　其次是服務對象有限。阿里金融主要是為阿里系商戶服務，金融生態比較封閉，服務面難以擴大。同樣，蘇寧和京東的金融鏈也只能延伸到自家供應商。所以，電商做金融的初衷，不是與金融機構搶食，純粹是為自己發展服務。
　　第三是政策門檻。目前阿里金融的放貸資金都是自有資金，支付寶的沉淀資金盡管以百億元計，但是他們并不能動用，否則便涉嫌非法集資。阿里系就算再大，其自有資金也難以和銀行媲美。京東正是看到了這點，它打通金融鏈的方式，是聯手中國銀行向供貨商提供金融服務。
　　所以從短期看，說互聯網金融沖擊傳統金融難免言過其實。很多人都記得馬云說過，“如果銀行不改變，那我們就改變銀行。”但是卻忘了支付寶的表態——“支付寶永遠不會成為一家銀行”“金融不等于銀行”。
　　但從長期看，互聯網金融未免不是金融創新的上佳方向。對于傳統金融機構來說，這也不失為一次調整自己、展開合作的好機會。