根源于行業持續低迷、庫存難以消化，廣匯能源和成都蜀城貨運有限公司(下稱“蜀城貨運”)因煤炭運價和運量產生的債務糾紛，至今仍未解決。
　　6月4日，蜀城貨運方面表示，5月31日，廣匯能源承認違約和債務屬實無異議，并答應還清欠款及購回車輛，次日卻出爾反爾。
　　而廣匯能源董秘一直不愿意接受記者采訪，證券部工作人員表示，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度，公司正在解決此事件，但不了解具體進展。

　　單方終止合同？

　　2011年10月，廣匯能源發布招標計劃，為其在哈密地區伊吾縣淖毛湖至甘肅瓜州縣柳溝煤炭物流基地之間的運煤專用公路招募專用車輛。在招標合同附表上，廣匯方面列出采取的措施包括：在原運費每噸128元的基礎上，提高到每噸135元；無過路費，交警路政；運費及時結算，股份公司預撥資金1000萬元，保證每周結算一次。
　　2012年2月27日，蜀城貨運與廣匯新能源有限公司伊吾縣煤礦(下稱“新能源公司”)簽訂了《煤炭運輸合作協議》，其中約定從廣匯煤礦至柳溝物流園的運價總計為135元/噸。
　　然而，資料顯示，2012年12月，廣匯實業股份有限公司伊吾分公司在其發布的一紙通知上表示：白石湖煤礦至柳溝物流園煤炭運費調整到112元/噸。
　　此外，在蜀城貨運與廣匯清潔能源科技有限責任公司、新疆哈密廣匯物流有限公司簽訂的三方協議上，“承諾保證條款”第四條顯示：“新疆哈密廣匯物流有限公司保證提供貨源達到每月不低于6趟”。
　　而蜀城貨運負責人王旭對記者表示，廣匯方面由合同保證單車每月不低于6趟單方降至單車每月4趟，后來甚至單車2趟；公司未履行合同，且單方面下調運價運量，已構成違約。
　　2012年9月26日，廣匯新能源公司發布一份《<煤炭運輸合作協議>的終止協議》，表示“經雙方友好協商達成一致意見，解除雙方權利義務”。但是王旭指出，這是廣匯單方面解除合同的意愿，蜀城貨運沒有認可。

　　物流商稱遭遇違約、欠款

　　5月29日，王旭告訴記者，廣匯能源從3月25日起拖欠的470萬運費還沒有結賬。公司承諾會于5月21日付清，但時至當日仍未賠付該款項。《煤炭運輸合作協議》上顯示，蜀城貨運與廣匯方面的協議期限為2012年3月至2014年12月31日。
　　至于為何不采取法律手段起訴廣匯能源，王旭對記者無奈道，合同上規定起訴必須在烏魯木齊，“廣匯有個律師團，實力太過強大，打官司會拖死我們，拖到后面不會有結果；對弱勢群體來說，我們沒有把握和資本打官司，現在我們三十多個人吃飯都成問題�！蓖跣癖硎�，“我們只想拿回欠款及購車成本，討回本錢，其他就當給廣匯白打了一年工。”
　　6月4日，王旭向記者敘述，5月31日，蜀城貨運與廣匯能源就合同糾紛一事進行過協商，廣匯總公司孫總出面，承認違約和債務屬實無異議，并答應還清470萬運費欠款，以及按2000萬元的價格購回價值3800萬元的非標掛車。然而次日，廣匯能源在對賬之后卻出爾反爾，拒絕還款及購回車輛。自6月2日起，王旭等人被當地有關部門傳喚，甚至行政拘留，至今事件仍未獲得解決。

　　伊吾分公司負責人：不要和我說這個事

　　5月29日，記者就此事件聯系廣匯能源伊吾分公司負責人韓士發，他表示，上市公司有統一口徑，“不要和我說這個事。”韓士發拒絕回應并指出：“沒必要和他們(指蜀城貨運)說那么多，他們在網上發了那么多東西，我們一次也沒回過，他們愿意怎么發怎么發。”6月4日，記者再次撥打韓士發電話卻被直接掛斷。
　　而記者試圖就該事件求證廣匯能源董秘倪娟，但自5月29日起董秘一直未同意接受采訪。6月4日，證券部工作人員對記者表示，暫時無法就記者的相關問題給予回復，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度，公司正在解決此事件，但領導并未向其透露確切信息，不了解具體進展。