伴隨著證監會的重拳查處，萬福生科造假上市“黑幕”被徹底揭開，4年半時間虛增收入9億多、虛增利潤2億多的造假令人觸目驚心；其保薦機構平安證券也遭遇史上最嚴厲處罰。對萬福生科的“快查嚴打”被視為證監會新主席肖鋼的第一次“監管亮劍”。
    遠有瓊民源、銀廣夏，近有綠大地、萬福生科，A股市場欺詐發行和造假上市不斷上演。就在市場質問“A股造假之禍何時能了”之時，海聯訊被曝卷入了欺詐上市的丑聞之中。
    在證監會立案調查之后，海聯訊連續發布公告，對2009年到2012年連續三年的財務數據進行更正，其行為被質疑涉嫌欺詐上市。通過比對，記者發現海聯訊與萬福生科案發前有著驚人的相似，難道這僅僅只是巧合嗎？
    通過上表可以發現，海聯訊在與萬福生科案發前有著驚人的相似，其中涉及案件關鍵點、案發的初始階段，以及之后的自曝家丑都有雷同之處，而巧合的是平安證券又同是兩家上市公司的保薦商。
    記者發現，萬福生科案發前，首先承認2012年上半年財務造假，現在回顧案件，有點避重就輕的含義。其分別于2012年10月26日與2013年3月2日兩次自曝家丑，但都與證監會最終認定的數據有所差距。
    海聯訊案件中，在收到證監會立案調查書后，也承認自己三年“算錯帳”，于2013年4月27日自曝家丑，虛增利潤為實際的57.05%，盡管數額不如萬福生科大，但在如此關鍵時點，卻有著不同的意義。同一天，海聯訊給予總經理邢文飚內部通報批評，財務總監兼董秘楊德廣被停職。但媒體對于海聯訊自稱的“財務差錯”并不認可，質疑愈演愈烈，包括那說不清楚的應收賬款。
    事實上，海聯訊甚至被媒體比作第二個萬福生科，而平安證券在萬福生科一案中處境不堪，如此時間節點上，海聯訊的被查可謂是“撞在了槍口上”，而海聯訊主動認錯的不徹底不得不令人質疑其尋求自保的可能。據《時代周報》報道，“海聯訊這樣做，是不是就可以逃避掉連帶責任，不會成為被處罰的典型，值得懷疑。”一位金融界人士告訴記者，“主動認錯，認這么大的錯，背后或許是為了更深層的自保。”

    “糊涂賬”待解

    此前，新華網曾發表《海聯訊上市財務造假疑云：應收賬款被指“糊涂賬”》一文，其中著重指出了應收賬款是糊涂賬這一情況。文中指出，調查海聯訊2012年年報發現，2010年度，海聯訊公司向兩家單位提供系統集成和軟件開發服務，實現銷售收入對應的應收賬款為12,860,635.00元；2011年度，海聯訊公司向六家單位提供系統集成和軟件開發服務，實現銷售收入對應的應收賬款為18,940,349.65元；合計確認應收賬款31,800,984.65元。截至2012年12月31日上述應收賬款未曾有收款記錄。
    隨著事件的發酵，更多的疑點被媒體曝光。據《中國企業報》報道，財務數據顯示，2012年，海聯訊營業總收入修正前后的增減變動幅度為-14.99%；營業利潤修正前后的增減變動幅度為-25.25%；利潤總額修正前后的增減變動幅度為-23.49%。一位不愿具名的證券業人士表示，海聯訊在被證監會披露后即對2012年度業績快報進行修改，且營業總收入、營業利潤總額等多項核心數據大幅減少，這并不正常。
    具有諷刺意義的是，當年海聯訊上市之時，被稱為“包裝黑手”的平安證券和鵬程會計事務所雙雙認為，“海聯訊主要客戶的貨款回收較為及時，應收賬款回收風險較小；發行人應收賬款變動主要是受到部分客戶的付款程序變動的影響，增長的原因真實、合理。”

    誰為差錯買單？

    此前有媒體報道，海聯訊相關股吧有網友留言稱，“海聯訊是原深圳通廣北電的一個銷售員和幾個售后工程師合開的小公司，靠挖‘通廣北電’的墻腳賺了第一小桶金。后來又從通廣北電挖了一些人過去，這些人發揚海聯訊的光榮傳統，又開始繼續挖海聯訊自己的墻腳。于是從一個‘大海’獨立出了好幾個‘校’。正當海聯訊的業務四分五裂的時候，它居然被平安證券包裝上市了。”
    雖然上述信息無從考證，但海聯訊的確有通廣北電的明顯印記。公開資料顯示，海聯訊創始人章鋒曾于1988年至1994年在深圳通廣北電有限公司（簡稱“通廣北電”）擔任業務總監，且除了蘇紅宇是清華同方出身外，海聯訊剩下4名非獨立董事均曾在通廣北電任職。值得注意的是，以章鋒為首創建的海聯訊雖然上市還不滿兩年，但助跑階段卻跨越了近十年，三度嘗試IPO才最終成功登陸創業板。
    如此疑點重重的企業，一旦被監管層確認財務造假，又該誰來買單？對比萬福生科造假上市案，平安證券“拿出”三個億化解危機，那海聯訊又會有怎樣的結局。