打二級市場蒼蠅，更要打一級市場老虎“政府兜底”痼疾不除，債市灰色潛規(guī)則難消.
清剿債市蠹蟲
債市黑幕屢被掀開一角，但都被輕輕放下。為何這次是審計署掀起監(jiān)管風(fēng)暴？而不是金融直接監(jiān)管部委，這本身就值得深思。此次風(fēng)暴漩渦在二級市場，而更大債市蠹蟲卻在一級市場，他們能被揪出來嗎？
作為中國最大有價證券市場的主管者，面對近期銀行間債市爆出的連串弊案，中國人民銀行試圖以更多實質(zhì)性的舉措向公眾及高層證明，他們有能力約束銀行間債券市場上那些撈取個人私利不惜觸碰法律底線的膽大妄為者。
4月24日，央行召開銀行間債市監(jiān)管高級別內(nèi)部會議，對近段時間以來，部分金融機構(gòu)從業(yè)人員因通過銀行間債市丙類賬戶違規(guī)交易實現(xiàn)個人利益輸送，而被公安及審計機關(guān)查處的情況向各主要商業(yè)銀行金融市場部負責(zé)人作了通報。同時，央行亦要求各銀行限時對債券交易違規(guī)情況進行清理和上報，并醞釀對債市中可能滋生違規(guī)交易的“代持”行為出臺新管理規(guī)則，而對違規(guī)交易頻頻借道的“丙類賬戶”逐漸取消和升級。
此次內(nèi)部會議關(guān)注度甚高。從三周前，一場看似驟然而起的銀行間債市監(jiān)管風(fēng)暴，令市場擠壓了太多的疑惑、流言乃至恐懼。而作為直接監(jiān)管者的央行，卻保持著耐人尋味的沉默。
掀開債市黑幕的是較少介入金融市場監(jiān)管的國家審計署。
伴隨中信證券楊輝、萬家基金鄒昱、齊魯銀行徐大祝等多人，因卷入債券市場利益輸送弊案而被警方控制，部分消息靈通的市場人士亦已得悉，此次監(jiān)管風(fēng)暴的源頭并不在傳統(tǒng)的“一行三會”。
“怎么這次是審計署跑來管銀行間債市的問題？”
4月中旬的一個午后，一家公募基金固定收益部門負責(zé)人，對彼時已經(jīng)全面發(fā)酵的債市監(jiān)管風(fēng)暴發(fā)出了這樣的疑問。
不同尋常的監(jiān)管行動發(fā)起者，前述落馬者在債券市場上的深厚資歷和重量級身份，以及高層批示督辦債市案件的傳言，也令市場的恐慌情緒幾乎達致沸點。當《環(huán)球企業(yè)家》記者向業(yè)內(nèi)人士詢問上海某大型券商固定收益部總經(jīng)理的聯(lián)系方式時，多數(shù)人的第一反應(yīng)均是：“他也出事了？”
4月19日，在例行的新聞通氣會上，針對債市監(jiān)管風(fēng)暴，證監(jiān)會成為一行三會中首家做出正面回應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)。證監(jiān)會稱，堅決反對券商、基金進行債券類或權(quán)益類的證券代持，并將在業(yè)已開始的針對基金公司的專項檢查中，“重點關(guān)注”此類行為。同時，亦有媒體報道稱，證監(jiān)會要求券商基金在接下來的一周，上報詳細的債券代持狀況，以便展開專項檢查。
接下來的幾天內(nèi)，易方達基金馬喜德和西南證券薛晨，則成為債市掃黑中新曝光的落馬者。盡管馬喜德所涉案件極有可能與本次監(jiān)管風(fēng)暴并無直接關(guān)聯(lián)，但在此敏感時點上，他被提起公訴的消息，仍為人們揣測中的更為龐大的監(jiān)管行動，起到了“極好的造勢效果”。
不過，4月24日央行內(nèi)部會議的召開，卻以一種頗為戲劇性的方式，幾乎改變了事態(tài)的進程。在這次會議上，包括央行副行長劉士余在內(nèi)的央行官員，一方面如市場所預(yù)期，對下一階段銀行間債市的整頓做出部署，但同時表示，在未來的整頓檢查中，“發(fā)現(xiàn)新的問題，爭取公安和審計部門的從寬處理”。
如此強力的安撫訊號，似乎意味著原本激烈的債市監(jiān)管行動將就此趨于平緩，進而再次上演頗具中國特色的“監(jiān)管調(diào)和”。
可是，風(fēng)浪真的就這樣過去？抑或，這只是為監(jiān)管節(jié)奏的下一次切換進行鋪墊？國家審計署和公安部介入債券市場監(jiān)管的真實動因和法理依據(jù)何在？審計署又是靠何種手段，實現(xiàn)本輪監(jiān)管的“捷報頻傳”？這兩大部委未來又將在債市監(jiān)管格局中扮演何種角色？本次監(jiān)管風(fēng)暴又將對中國銀行間債市乃至整體債券市場的發(fā)展，構(gòu)成哪些深層次影響？
一個更為尖銳的問題還在于，目前被曝光的多數(shù)弊案，幾乎均指向銀行間債市二級市場，而對牽扯利益更多也更容易出現(xiàn)利益輸送違規(guī)行為的銀行間債市一級市場和一級半市場，雖也被審計署列為審計重點，但目前，無論是審計、公安還是央行，均未有實質(zhì)性的懲戒行動，這種只拿交易人員開刀的做法難免引發(fā)“打蒼蠅不打老虎”的質(zhì)疑。而出現(xiàn)此種吊詭局面的原因究竟在于何處？
或許對監(jiān)管風(fēng)暴由策動到高潮的真實過程進行重現(xiàn)后，可以從中發(fā)現(xiàn)一絲端倪。而現(xiàn)在，或許正是對此起底的最佳時刻。
審計“新大陸”
“開展債券市場，尤其是銀行間債市的金融審計，對我們的意義，不亞于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。”一位國家審計署派出機構(gòu)人士表示。而這塊“監(jiān)管新大陸”的發(fā)現(xiàn)，則可上溯至2010年。有意思的是，審計機構(gòu)注意到銀行間債市，在一開始則有幾分無奈的意味。
“從2008年開始，傳統(tǒng)的金融審計業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的案件線索，可謂直線下降。像貸款詐騙、違法放貸，原來都是出案件的雷區(qū)，可近幾年幾乎沒有新發(fā)案件。”一位接近國家審計署的交易人士稱，“于是，從2010年開始，審計機構(gòu)開始將金融審計的重心，從傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向銀行間債市、證券IPO、信托業(yè)務(wù)、外匯交易等全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。”
其中，銀行間債市成為被審計機構(gòu)率先突破的領(lǐng)域，而實現(xiàn)這一突破的，是國家審計署駐上海特派員辦事處(下稱“審計署上海辦”).
“能率先在銀行間債市打開局面，一方面是銀行間債市交易行為的標準化程度較高，比較適合開發(fā)出可推廣的審計模型，另一方面，也和債市違規(guī)者違法成本低，違規(guī)行為過于囂張有關(guān)。”前述接近審計署的人士表示。
審計署上海辦在銀行間債市收獲的第一條“大魚”，是當年由金融審計二處查出的一起非法獲利達兩億多元的銀行間債市案件。在這起案件中，六家皮包公司正是通過開設(shè)丙類戶，在與金融機構(gòu)內(nèi)部人士勾連的情況下，以遠超市場平均水平的價格，對債券進行低買高賣并從中牟利。而這一違規(guī)路數(shù)，在兩年后的本輪監(jiān)管風(fēng)暴中，依舊頻頻被爆出，在某種程度上，顯見違規(guī)者們的“毫無長進”和有恃無恐。
不過，在開拓銀行間債市這一審計新大陸的過程中，審計人員同樣遭遇了目前仍舊在債市中頗為流行的一大質(zhì)疑：審計署憑什么能夠介入債市監(jiān)管？
在上述兩億元債市弊案中，由于違規(guī)者債券交易資金結(jié)算及劃轉(zhuǎn)涉及多家機構(gòu)和20多家銀行，部分機構(gòu)還在其他省份，就有銀行向調(diào)查人員表示，該報的數(shù)據(jù)，都報給了銀監(jiān)會和央行，“你們怎么也來查？”
其實，據(jù)審計署人士介紹，按修訂后的《審計法》，審計署進行銀行間債市不僅于法有據(jù)，其在金融領(lǐng)域所獲得的審計權(quán)限，更遠遠超出市場的傳統(tǒng)認知。按照《審計法》規(guī)定，審計署不僅有權(quán)對國有資本占控股地位的金融機構(gòu)開展審計，而且對于國有資本不控股但“占有主導(dǎo)地位”的金融機構(gòu)同樣有審計權(quán)。
不止于此，審計署還被賦予“延伸調(diào)查”權(quán)。一位要求匿名的審計署人士稱，這些法規(guī)賦權(quán)，不僅將中國大陸絕大多數(shù)金融機構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務(wù)置于審計署的審計范圍之內(nèi)，同時還使得審計署能夠“跟蹤金融業(yè)務(wù)流程，直接實現(xiàn)跨行業(yè)、跨市場的全程監(jiān)管”。
也正是基于強大的審計權(quán)限，以及相比之下原有債市監(jiān)管體系的制度性缺陷，初戰(zhàn)告捷的審計部門很快發(fā)現(xiàn)，在摸索出相對成熟的審計方法后，銀行間債市所蘊藏的“審計潛力”遠遠超出了他們的想象。
“原有的監(jiān)管機構(gòu)，確實難以實現(xiàn)跨部門監(jiān)管。所以少數(shù)金融企業(yè)員工利用銀行、券商、基金乃至信托與丙類戶皮包企業(yè)間的跨行業(yè)債券交易，進行利益輸送，幾乎到了明目張膽的程度。”前述接近審計署的交易人士指，“這也讓審計署辦案的難度沒有那么大，違規(guī)行為的偽裝很少。”
清剿秘訣
進入2011年后，審計署上海辦的銀行間債市審計經(jīng)驗，開始逐步在全國審計系統(tǒng)內(nèi)部推廣開來。而幾乎與之同時發(fā)生的，則是中國銀行間債市在市場規(guī)模上的放量增長。
整個2011年，在中國銀行間債券市場上，新發(fā)債券募資總額達到6.8萬億元，債券交易總規(guī)模則達到165.9萬億元，銀行間債市的債券托管規(guī)模也占到中國債市的95%以上。日漸成熟的審計手法，以及愈加廣闊的審計空間，以及依舊對危險渾然不覺甚至籌謀大展拳腳的“債市蠹蟲”，一場監(jiān)管風(fēng)暴所需要的客觀條件均已齊備，唯一所欠的，則是來自更高層的監(jiān)管意志。
“在上海辦的經(jīng)驗推廣之后，不少地方的審計部門也都查出并向公安機關(guān)移交了一批債券市場案件線索。有的地方，2011年移交線索的經(jīng)濟案件比前五年的總和還多。其中很大比例來自金融審計，尤其是債券市場。”一位前國家審計署官員證實。
審計署2011年債市監(jiān)管的戰(zhàn)績，不只體現(xiàn)在查獲案件的數(shù)量上，更體現(xiàn)在調(diào)查案件的類型上。本來是從債券二級市場交易介入債市監(jiān)管的審計署，亦在此時將注意力放在違規(guī)空間更大、牽涉灰色利益更多的債券一級市場。而相比于違規(guī)路徑較為簡單的二級市場違規(guī)，一級市場上發(fā)行承銷環(huán)節(jié)的違規(guī)行為、違規(guī)形勢更為多樣化，查處難度也更大。
2011年11月，一場主題為“金融綜合經(jīng)營風(fēng)險防控與審計方法”的內(nèi)部研討班在北京悄然開班，參會人員包括審計署金融審計業(yè)務(wù)人員及央行、銀監(jiān)會代表。這一研討班的舉辦也意味著，審計部門已經(jīng)對綜合性金控平臺審計以及債券市場審計，建立相對成熟的理論體系和審計模型。也恰是這一套審計模型，直接導(dǎo)致江海證券張守剛、楊輝、鄒昱等人違規(guī)行為的現(xiàn)形。
審計署針對銀行間債市的審計方法，基礎(chǔ)都是價格公允性原則，具體又可分為兩大部分，其一是針對一級和一級半市場的專項審計方法。由于債券發(fā)行時主要采取相對市場化的招投標機制，遴選承銷商。于是審計署就將各家機構(gòu)的投標數(shù)據(jù)和最終中標數(shù)據(jù)調(diào)出比對，將“投標價最為精準”或通過應(yīng)急投標等非常渠道中標的機構(gòu)作為初步篩查對象。隨后，通過中央國債登記結(jié)算公司，跟蹤這些機構(gòu)手中這些中標債券的交易路徑。
“這個時候重點是看有沒有丙類戶參與這些中標債券的倒手，比如有些銀行和基金都買不到的券，丙類戶卻能買到，而且在一兩天之內(nèi)立馬轉(zhuǎn)手，賺取高額價差的情況。那我們就會把這個丙類戶圈出來。”前述審計署人士透露。
調(diào)查進行到此時，審計署“延伸調(diào)查”的權(quán)力即開始發(fā)揮效用——通過調(diào)閱目標丙類戶的工商注冊信息和賬戶交易狀況、丙類戶控制人的身份信息，審計署得以核查丙類戶控制人和債券招標企業(yè)、相關(guān)金融機構(gòu)人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和經(jīng)濟往來，最終驗證這些金融機構(gòu)內(nèi)部人員是否存在以違規(guī)操作攫取私利的行為。
審計方法的另一部分指向的則是二級交易市場，其與一級市場審計方法最大的差異，在于審計介入的切口由招投標數(shù)據(jù)變成了市場債券交易價格。審計署將交易價格與市場估值存在重大偏差的金融機構(gòu)作為調(diào)查對象，同樣追蹤這些價格異常債券的交易路徑，尤其是丙類戶參與其中的狀況。隨后的流程則與一級市場審計方法類同。
“正是在調(diào)查目標丙類戶和相關(guān)金融機構(gòu)內(nèi)部人員聯(lián)系時，最能體現(xiàn)出這些違規(guī)者的囂張。像證券市場做老鼠倉，違規(guī)人員為了掩人耳目，還會拿朋友或者遠房親戚的名義開戶。而2011年至現(xiàn)在，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的很多問題丙類戶，工商注冊信息上居然就寫著金融機構(gòu)內(nèi)部人員本人的名字，或者他配偶的名字。”前述接近審計署的人士透露。
據(jù)市場傳言，江海證券張守剛進行利益輸送的丙類戶，正是用他本人名字開立，中信證券楊輝的丙類戶，則是以其妻子名義開設(shè)。但這些傳言并未得到公安機關(guān)證實。