針對賤賣廣告資源的質(zhì)疑，深圳機(jī)場回應(yīng)稱，深圳機(jī)場T3航站樓廣告媒體資源屬于上市公司資產(chǎn)，公司按照上市公司規(guī)范程序，比選確定了合適的合作伙伴，不存在賤賣廣告資源的問題。深圳機(jī)場同時表示，不排除存在項目合作方競爭對手違背商業(yè)道德的惡意攻擊。
廣告合作合規(guī)合理
深圳機(jī)場和上海雅仕維合資成立深圳機(jī)場廣告合資公司引發(fā)媒體對其賤賣廣告資源的質(zhì)疑。航美傳媒高管在接受媒體采訪時表示曾意向出資1億元進(jìn)行合作未被深圳機(jī)場采納，更激發(fā)市場對事件的關(guān)注。
深圳機(jī)場4月12日召開新聞發(fā)布會表示，深圳機(jī)場在授予合資公司廣告經(jīng)營權(quán)的同時，向合資公司收取廣告資源費，最大程度的實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的保值增值。
深圳機(jī)場強(qiáng)調(diào)，在與雅仕維的合資合作方案中，合資公司取得廣告銷售收入的79%是作為廣告資源費先支付給機(jī)場，剩余部分留給合資公司彌補運營成本后才作為合資公司的利潤，而且深圳機(jī)場通過股權(quán)再享有合資公司51%的利潤收益。“在這種模式下，合資公司爭取更多的收入，最大的收益者是深圳機(jī)場，因為深圳機(jī)場按照收入的79%先行提成。”深圳機(jī)場相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這種合資方案能夠有效維護(hù)機(jī)場的利益，不存在賤賣廣告資源的情況。
據(jù)介紹，國內(nèi)機(jī)場廣告運營普遍采用合資模式。2011年5月，經(jīng)過對比分析和市場調(diào)研，深圳機(jī)場確定了合資合作作為廣告業(yè)務(wù)的發(fā)展模式。2011年6月，深圳機(jī)場選定對航美傳媒集團(tuán)和上海雅仕維進(jìn)行進(jìn)一步盡職調(diào)查。深圳機(jī)場表示，根據(jù)綜合比選，公司最終選擇了在機(jī)場傳統(tǒng)媒體經(jīng)營方面更具優(yōu)勢的雅仕維，而不是主要經(jīng)營電子媒體的航美傳媒。
合作方競爭對手“攪局”
深圳機(jī)場稱，廣告合資項目自啟動以來一直受到外部力量的干擾，甚至一度出現(xiàn)停滯，此次仍不排除項目合作方競爭對手的惡意攻擊。
事實上，在廣告資源管理上，深圳機(jī)場可謂一波三折。在2008年與通過公開招標(biāo)引入的專業(yè)運營商終止合同后，深圳機(jī)場緊急實施第二次招標(biāo)，航美傳媒集團(tuán)以2.9億中標(biāo)原運營商承包經(jīng)營的戶內(nèi)廣告媒體，經(jīng)營期限為2009年4月1日-2011年12月31日。然而，航美傳媒集團(tuán)中標(biāo)后以“計算錯誤”為由拒絕簽署相關(guān)協(xié)議，導(dǎo)致深圳機(jī)場不得不收回廣告經(jīng)營權(quán)。深圳機(jī)場認(rèn)為，航美傳媒集團(tuán)的不誠信履約行為對機(jī)場廣告媒體的經(jīng)營和媒體資源價值造成了不良影響。
此外，航美傳媒經(jīng)營情況欠佳，也成為深圳機(jī)場未選擇其作為項目合作伙伴的重要原因。深圳機(jī)場在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，依據(jù)航美傳媒集團(tuán)公開披露的財務(wù)報表，2009－2012年期間航美傳媒持續(xù)虧損，四年累計虧損約8400萬美元，2012年凈資產(chǎn)較2008年縮水20%。
深圳機(jī)場介紹，此次媒體報道中多次出現(xiàn)航美傳媒集團(tuán)的身影。對于航美傳媒集團(tuán)高管在接受媒體采訪時稱深圳機(jī)場未理會其1億元報價的情況，深圳機(jī)場表示，公司于3月29日對外發(fā)布有關(guān)機(jī)場廣告合資合作項目的董事會決議公告后，航美傳媒集團(tuán)來函表示愿意出資1億元進(jìn)行“合作”，此舉顯然不符合基本的商業(yè)運作規(guī)則和程序。