預算審議遇冷的局面正在悄悄發生改變。
    這幾天，聽人大代表審議預算草案的記者不再“空手而歸”了：一些有財經知識背景的代表會對預算的編制體系、完整性、透明度等問題發表專業的意見；一些不懂財經，但關心自己那個領域的錢花得怎樣的代表，也會發出自己的質疑；還有的連任代表則是有備而來，專門來給預算草案提意見。
    全國人大代表、上海富申評估咨詢有限公司董事長樊蕓快人快語，3月8日審議預算草案時，她舉起手中的報告說:“這份報告讀起來，有很多關鍵的數據找不到。”
    樊蕓發現，2012年，全國公共財政收入的執行數比預算數多了3600億元。按照她的專業理解，這多出來的3600億元并不在之前人大批準的預算使用的框架中，那么這筆錢究竟花到哪里去了？
    翻遍了預算草案，樊蕓也沒找到這筆錢的去向。
    樊蕓說，她之所以關注這筆錢，是因為3600億元數目不小，可能比有的省的全年財政收入都多，對代表應該有個交代。另外，她認為，這筆錢應該用于改善民生，人大代表對此應該有話語權。
    再有，她記得，過去幾年的預算報告，有的曾提到公共財政超收收入的數據和去向。過去都有，可今年沒有。
    于是她專門向旁聽審議的財政部官員作了詢問。財政部給樊蕓的答復是，2012年中央財政超收212億元，其中28億元用于公路建設等方面。但還有另外184億元的去向沒有交代。這還只是中央財政的情況。
    樊蕓說，超收原本是由預算編制的誤差造成的收入增加，本應該屬于預算精確度的問題，但如果不向人大代表講清楚的話，有關部門對這筆游離于人大監督之外的資金，就具有非常大的自由裁量權。
    在樊蕓記憶中，有一年的預算報告曾提到，超收的財政收入被用于填補一些項目的虧損。可她認為，超收的錢應該用于改善民生，而不是去填補虧空，如果提交人大審議的話，大家可能不會同意把超收的錢用于補虧空。
    另一個令樊蕓困惑的問題是，專項轉移支付資金的使用情況。2012年中央專項轉移支付的執行數是1.8億元，但預算報告只是交代了錢花出去的大方向，比如教育用了1074萬億，環保1934億元，但具體都用于了哪些項目，效果如何，報告沒有詳細表述。
    在樊蕓看來，地方熱衷“跑部錢進”，就是因為財政的專項轉移支付程序不夠公開，很多時候摻雜了人情的因素。越是這樣，就越需要把專項轉移支付項目的執行情況向人大代表公開。
    樊蕓說，未來幾年，她會繼續和這些數據較勁，推動預算的進一步公開透明。她建議，預算報告一定要對代表們關心的數字多著筆墨。
    全國人大代表李斌是上海電氣液壓氣動有限公司的總工藝師，他從政府工作報告中看到，過去5年，中央財政用于科技的投入已經達到8729億元，年均增長超過18%，他特別希望了解到的是，科技的投入究竟產生了哪些效益，促進了多少科研項目轉化為生產力。這其實是一個預算執行績效的問題。
    在討論中，李斌反復向來旁聽的財政部的工作人員提問，想弄個明白。財政部的工作人員通過查詢，給李斌列出了一份過去5年科技投入的詳細列表，但還是沒有解答出他最關心的投入產出效益的問題。
    李斌說，自己并非專業的財務人員，不可能向樊蕓那樣給整個預算報告提出專業的建議，但他可以代表像他一樣關心科技投入使用績效的老百姓來提問。如果每個專業領域的代表，都代表自己背后的群體來提問，那么積少成多，最后就是一個對預算全方位的審議。
    發到代表手中的預算細目有厚厚的3大本。盡管只有一天多的審議時間，但李斌還是把幾大本國家賬認真地翻了一遍，并且還發現有兩個數對不上。于是他向旁聽的工作人員提出了疑問。幾個小時后，財政部的工作人員答復他，確實有一個數寫錯了。
    全國人大代表、江蘇省鹽城市疾病預防控制中心主任沈進進是連任兩屆的代表，這次對預算審議他是有備而來。
    沈進進說，前幾次會議，作為人大代表審議預算時，總覺得自己沒話說。這次再次當選人大代表后，他覺得這5年，應該努力提高預算審議的能力，履行好看國家賬本的職責。此次參會之前，他專門找了一些財政學方面的專家，了解我國預算編制和審議方面存在問題，并且還寫了一份關于加強人大預算審查監督工作的建議提交給大會。