因一起銀行承兌匯票糾紛，浦發銀行武漢分行前天將中冶賽迪上海鋼鐵貿易有限公司(以下簡稱中冶賽迪鋼貿)和交通銀行寶山支行告上了法庭。
　　兩張票據，源于一筆目前涉嫌合同詐騙的鋼鐵貿易。

　　糾紛緣起

　　產生糾紛的兩張票據，其開票時間為去年5月3日。當時，中冶賽迪鋼貿向交易對手采購一批鋼材(總金額不明)，以現金和銀行承兌匯票作為支付手段。
　　中冶賽迪鋼貿是中冶賽迪集團有限公司的控股子公司，主要從事鋼鐵產品的貿易、加工服務和物流配送。而中冶賽迪集團有限公司是世界500強企業中國冶金科工集團公司旗下的國有工程技術服務型企業。
　　中冶賽迪鋼貿作為出票人，將銀行承兌匯票交付給了交易對手，付款銀行為交通銀行寶山支行。此案所涉及的兩張承兌匯票，一張為1000萬元，一張為2151459.5元。交易對手將倉單交付給了中冶賽迪鋼貿，但并未將貨物交付。
　　中冶賽迪鋼貿的財務人員在5月3日中午得到了前述兩張承兌匯票，并交付給交易對手。就在當日，兩張承兌匯票又經手寧波市的一家企業和貴州市的一家鋼材公司。后者在位于河南的滎陽利豐村鎮銀行開戶，并向其申請銀行承兌匯票貼現。
　　一位票據行業資深人士表示，銀行承兌匯票在一天內“游歷”幾省很正常。幾家企業負責人會齊聚在銀行出票大廳，出票后蓋上天南海北好幾個章，隨后再向銀行貼現。而如此操作的目的就在于融資：企業將未到期的銀行承兌匯票貼現，可以滿足自身的資金需求。
　　次日，滎陽利豐村鎮銀行將前述兩張票在內的53張銀行承兌匯票，向浦發銀行武漢分行申請轉貼現。5月4日當日簽訂了合同，浦發方面也支付了款項。該筆交易金額超過10億。此后，前述兩張票一直由浦發銀行武漢分行方面持有。
　　上述人士表示，貼現銀行有責任查詢貼現人與前手有無真實貿易背景，但這個責任不是很大，畢竟這張票據是真實的。
　　7月，中冶賽迪鋼貿派人前往倉庫查貨，遭阻止。7月底，對方明確告知，貨拿不走了。隨后，上海市寶山區公安局告知，交易對手以合同詐騙罪被刑事立案偵查，這批貨物也被列入了立案偵查范圍內。
　　8月17日，中冶賽迪鋼貿以不慎遺失為由，向寶山區人民法院申請公示催告。同時，向交通銀行寶山支行申請掛失止付。8月20日，寶山區法院出具公告。
　　60天公示期內，浦發銀行武漢分行作為利害關系人，并未申報權利。10月20日，寶山區法院出具民事判決書和公告，做出除權判決，宣告前述兩張票據無效。
　　浦發方面人士后來稱，他們對公示催告并不知情。
　　兩張票據的到期日為2012年11月3日。到期日前的兩三天，浦發銀行武漢分行致電交行寶山支行，提示其付款。交行方面告知前述兩張票據已被宣告無效，并將相關法律文書傳真給對方。

　　是否具備公示催告資格

　　所謂公示催告程序，是指法院根據申請人的申請，以公示的方法，告知并催促不明確的利害關系人在一定期限內申報權利，到期無人申報權利的，則根據申請人的申請依法作出除權判決的程序。
　　相關法律規定，公示催告申請人必須滿足兩方面條件：是按照規定可以背書轉讓的票據持有人即票據被盜、遺失、滅失前的最后持有人；可以背書轉讓的票據被盜、遺失或滅失，且利害關系人處于不明狀態。兩個條件需同時滿足。
　　在法庭上，浦發銀行武漢分行人士認為，中冶賽迪鋼貿作為出票人，已將匯票交付給交易對手，并無資格向法院申請銀行承兌匯票公示催告。中冶賽迪鋼貿向法庭虛構失票事實，惡意申請公示催告。因此，浦發方面請求法院撤銷前述宣告票據無效的民事判決書。
　　滎陽利豐村鎮銀行方面的人士也認為，此案中中冶賽迪公司親手將匯票交給了交易對手，已不是這張匯票的最后持有人。匯票并未被盜、遺失或滅失，且在社會上正常流通。因此，中冶賽迪鋼貿向法院虛構了“遺失”這一事實。
　　交通銀行寶山分行方面人士則表示，交行寶山支行在本案中并無過錯，停止支付是依照上海寶山區法院發布生效的法律文書操作的。對于浦發方面提出的撤銷之前的宣告票據無效(除權)判決，交行方面請求法院予以公正判決。
　　而中冶賽迪方面人士則稱，自己被交易對手合同詐騙，因此無法獲得鋼材，是錯誤地將票據交付給了對方。不過，其在法庭上也承認，“原先票據在我手上，一不小心弄丟了”這種情況并未發生。
　　記者咨詢了票據從業人員和相關法律人士，皆表示未聽聞出票人在交付票據后向法院申請公示催告的案例。目前此案尚未宣判。
　　前述行業資深人士表示，銀行的經濟損失或許不大，但打官司也耗時傷神。類似案件，可以申請公安局凍結該票據，或由出票人提起民事訴訟。