有統計顯示，金融危機以來中國貨幣發行量是全球貨幣發行量的一半。據此，一些人再次站出來指責中國貨幣超發，并將中國GDP增長歸咎于貨幣投放，極盡危言聳聽之表面結論，而完全無視客觀條件，不去認真分析中國為什么會是這樣。結果，使得本應嚴謹討論、嚴肅找尋答案的重大經濟問題，變成了“起哄”似的喧囂。
　　首先看一下中國貨幣供應量不斷擴張的第一個重要原因：市場化改革。舉一個例子，某企業已經存續了10多年，為了鼓勵投資，當年辦廠時，政府僅以10萬元的價格將20畝土地賣給了工廠。對土地的10萬元投資，被計入當年的GDP。10年后，公司通過增量方式發行股票，這時的20畝土地什么都沒變，但在市場一端已經體現出2億元的價值。在股市上，支撐這2億元的市值需要5000萬元貨幣。
　　什么意思？這個例子說明，在市場化改革的過程中，過去10萬元的“非市場化投資”，對應了當下2億元的市場價值和5000萬元的貨幣需求。試想，如果央行不提供這5000萬元的貨幣，2億元的市場價值是否可以體現？當然不行。這就是為什么中國的貨幣供給增速總是高于GDP的關鍵原因，也是中國貨幣供應量快速增加的主要原因。
　　同樣的道理，價格改革也會大幅增加貨幣需求。比如資源價格改革，這是企業生產、人民生活最前端的商品，資源價格的上漲，首先增加企業購買原材料的貨幣需要，隨后逐級傳導，方方面面都將增加貨幣需求。注意，這樣的問題是中國特有的，發達國家一直就是遵從市場原則連續發展過來的，所以它們不存在貨幣供應量持續大幅增長的問題。
　　再說金融危機過程中，中國要托住下滑的經濟，要比發達國家需要更多的貨幣，這是不同的經濟結構決定的。
　　以中美比較為例。美國制止金融危機最核心、最重要的是托住金融機構，而中國卻是必須托住制造業。美國金融機構使用的信用杠桿平均60倍，就是給金融機構1美元，它就可以在市場上創造出60美元的流動性。但制造業是否可以達到這樣的杠桿率？當然不行，制造業企業負債率達到80%、或負債相當于凈資本4倍(4倍杠桿)已經就十分危險了。這就是說，中國作為制造業為本的國家，托住經濟要與美國達到同樣的水平，必須投放的貨幣量應當是美國15倍。
　　這就是問題的癥結。美國經濟以金融、服務為主體，而中國以制造業為主體，服務業的負債能力遠遠大于制造業。
　　回到風險問題。準確地說，為了托住急速下滑的中國經濟而出現了大規模的貨幣擴張，這是合理的，但確實也帶來巨大的風險，這個風險體現在債務膨脹。所以，我們一直堅持，在國際、國內如此巨大的經濟風險面前，股權融資第一，而非債權資本擴張。不幸的是，我們被貨幣量快速放大嚇著了，同時采用簡單的緊縮貨幣方式予以應對。
　　事實證明，緊縮政策迫使股市暴跌，迫使債務融資需求不減反增，而且利率高企，形成了高利貸風波，影子銀行業務和信托貸款膨脹等等一些金融風險。而更大的風險在于實體經濟變得越發疲弱。