●環(huán)評(píng)報(bào)告“公眾參與”部分易造假
●環(huán)評(píng)公司從項(xiàng)目業(yè)主單位獲得業(yè)務(wù)
●環(huán)保部門往往只注重“程序”合理
環(huán)評(píng)報(bào)告“貓膩”多 專家建議盡早修改環(huán)境影響評(píng)價(jià)法
當(dāng)公眾看到一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目正在上馬時(shí)，往往本能地會(huì)問(wèn)一句：“這個(gè)項(xiàng)目做過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)了嗎？”可誰(shuí)能想到，即便是作過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，也很可能存在著嚴(yán)重的違規(guī)行為。因?yàn)椋h(huán)境影響評(píng)價(jià)本身，存在著諸多造假的可能性。
環(huán)境評(píng)價(jià)中“公眾參與”部分易造假
北京師范大學(xué)博士后毛達(dá)，日前給環(huán)境保護(hù)部提交了一份舉報(bào)信，在信中，他繼續(xù)舉報(bào)中國(guó)氣象科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱氣科院)，要求取消該院的環(huán)評(píng)資質(zhì)證書(shū)。盡管這家研究院此前已經(jīng)因?yàn)榘l(fā)布不實(shí)環(huán)評(píng)報(bào)告而受到降級(jí)處理。
毛達(dá)說(shuō)：“氣科院在秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)過(guò)程中，存在不負(fù)責(zé)任、弄虛作假的情況，尤其是在公眾參與部分。而這樣的情況，在中國(guó)所有的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)中，具有普遍性。我們看到了太多的環(huán)境影響評(píng)價(jià)案例，都存在公眾參與部分造假的行為。”
據(jù)毛達(dá)的調(diào)查，2009年，氣科院根據(jù)虛假的公眾意見(jiàn)調(diào)查結(jié)果，編制了《浙江偉明環(huán)保有限公司秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)》。該報(bào)告書(shū)第9章“公眾參與”部分稱，在第二次環(huán)評(píng)公示的同時(shí)，建設(shè)單位和評(píng)價(jià)單位通過(guò)發(fā)放100份調(diào)查表對(duì)公眾意見(jiàn)進(jìn)行收集。隨后，報(bào)告書(shū)依據(jù)這100份調(diào)查表的內(nèi)容，得出了“所調(diào)查的人群中均支持本項(xiàng)目”這樣的結(jié)論。而毛達(dá)在實(shí)地調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，這100份調(diào)查表幾乎都是偽造的。
2013年1月初，環(huán)境保護(hù)部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)處理意見(jiàn)的通報(bào)》，以“環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足相應(yīng)資質(zhì)條件”為由，將氣科院的“社會(huì)區(qū)域類環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”評(píng)價(jià)范圍由甲級(jí)降為乙級(jí)。
受通報(bào)批評(píng)的不乏“大牌”單位
環(huán)境保護(hù)部近日通報(bào)了“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查”的情況，對(duì)存在問(wèn)題的88家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評(píng)價(jià)范圍、通報(bào)批評(píng)和內(nèi)部整改的處理意見(jiàn)，并對(duì)49名向環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)出借個(gè)人證書(shū)、主持編制的環(huán)評(píng)文件質(zhì)量較差、超越專業(yè)類別從業(yè)的人員給予通報(bào)批評(píng)。
2012年6月至10月期間，環(huán)境保護(hù)部對(duì)全國(guó)501家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)抽查。抽查發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)存在環(huán)評(píng)質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評(píng)文件編制質(zhì)量較差等問(wèn)題。
因項(xiàng)目承接、質(zhì)量審核、資料歸檔等內(nèi)部管理不規(guī)范，在被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)中，不乏中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等這樣的“大牌”環(huán)評(píng)單位。
因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用外單位人員作為環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員，環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足最低資質(zhì)條件，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評(píng)價(jià)有限公司被取消建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)資質(zhì)。因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用多名外單位人員作為環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員，中國(guó)恩菲工程技術(shù)有限公司、安徽省科學(xué)技術(shù)咨詢中心兩家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被責(zé)令限期整改6個(gè)月。因違規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)或借用外單位人員、主持編制的環(huán)評(píng)文件質(zhì)量較差等問(wèn)題，26家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被通報(bào)批評(píng)。
環(huán)評(píng)過(guò)程全方位透明是治本之策
中國(guó)政法大學(xué)污染受害者援助中心主任王燦發(fā)，10多年來(lái)接手了上百例與“環(huán)評(píng)報(bào)告造假”有關(guān)的案例。他認(rèn)為，有兩個(gè)原因，導(dǎo)致了環(huán)評(píng)報(bào)告可以輕易造假。
他認(rèn)為，最主要的原因，是環(huán)評(píng)公司只對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主單位負(fù)責(zé)。出于自身業(yè)務(wù)的發(fā)展需要，環(huán)評(píng)公司某種程度上成為業(yè)主單位雇傭來(lái)的“打通環(huán)評(píng)關(guān)節(jié)”的公司。而負(fù)責(zé)審批環(huán)評(píng)報(bào)告的環(huán)保部門，往往只注重“程序是不是合理”，而很少對(duì)程序的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。比如公眾參與部分，環(huán)保部門只看有沒(méi)有足夠多的簽字，而沒(méi)有調(diào)查這些簽字是真是假，這就給偽造提供了極好的空間。
“改變的辦法也簡(jiǎn)單，一是盡早修改《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)不再直接從建設(shè)項(xiàng)目中獲得‘業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)’，而是通過(guò)一個(gè)專門的第三方競(jìng)標(biāo)平臺(tái)來(lái)獲得，增加環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性。二是環(huán)評(píng)過(guò)程全方位公開(kāi)透明，接受社會(huì)的監(jiān)督。這樣，無(wú)論是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)還是參與的專家，都不可能為所欲為。”
“允許未環(huán)評(píng)先上馬的項(xiàng)目補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)”，也是造成很多項(xiàng)目違法環(huán)評(píng)的原因所在。按照《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條的規(guī)定，建設(shè)單位可以申請(qǐng)補(bǔ)辦手續(xù)。實(shí)踐中，對(duì)于這一法條的理解存在“故意的誤會(huì)”。通常情況下，被要求補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)的企業(yè)往往認(rèn)為，既然環(huán)保部門都要求補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)了，那么，這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保部門肯定會(huì)批準(zhǔn)的。但實(shí)際上，“違反了當(dāng)?shù)卣?guī)劃的項(xiàng)目應(yīng)屬違法項(xiàng)目。對(duì)于這種違法項(xiàng)目，即使補(bǔ)辦了環(huán)評(píng)手續(xù)，環(huán)保部門也不應(yīng)該批準(zhǔn)其環(huán)評(píng)報(bào)告。如果環(huán)保部門硬批，就面臨著吃官司的可能，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)違法審批的責(zé)任。”
長(zhǎng)期研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的北京大學(xué)教授張世秋認(rèn)為，環(huán)評(píng)過(guò)程缺乏公眾監(jiān)督，缺乏開(kāi)放透明，也是環(huán)評(píng)可以隨意造假的原因之一。因此，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)當(dāng)?shù)毓姟⒚耖g環(huán)保組織和環(huán)保志愿者參與到一些建設(shè)項(xiàng)目的前期論證中。