“2013年5月應(yīng)收的稅，2012年11月就預(yù)繳。”安徽某市房地產(chǎn)企業(yè)的一位張姓老總表示，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)存在預(yù)征企業(yè)所得稅情況，一般提前預(yù)征了6個月。
　　安徽某市一家銀行地方部財務(wù)總監(jiān)則稱，一直以來，該行都是被預(yù)征所得稅，有時按月，有時按季度，最后到年終還要清算的，“但往往多收的，也不會退還”。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者近日在安徽等地調(diào)研時，一些企業(yè)反映，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)存在預(yù)繳稅不規(guī)范等問題。
　　長三角某省一位市級稅務(wù)部門中層干部表示，基層“預(yù)征稅”的違法現(xiàn)象肯定是存在的。“有關(guān)系的，能跟主要領(lǐng)導(dǎo)打招呼的，就少收點。現(xiàn)在雖然有規(guī)定不準(zhǔn)預(yù)征稅，但地方執(zhí)行上基本都會收。”
　　國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所副所長靳東升表示，上述案例中前一種行為涉及的“預(yù)征稅”，指的是提前征收接下來一年或幾年的稅收，由于透支了企業(yè)的未來收益，近年來已被國家稅務(wù)總局多次明確禁止；后一種行為則涉嫌違反相關(guān)稅法。國家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅匯算清繳管理辦法》規(guī)定：“預(yù)繳稅款超過應(yīng)納稅款的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時按有關(guān)規(guī)定辦理退稅，或者經(jīng)納稅人同意后抵繳其下一年度應(yīng)繳企業(yè)所得稅稅款。”但是，依法進(jìn)行“企業(yè)所得稅預(yù)繳”是被允許的。《企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定：“企業(yè)所得稅分月或者分季預(yù)繳，由稅務(wù)機(jī)關(guān)具體核定。”
　　預(yù)繳稅違規(guī)亂象的背后是多地稅收增速大幅下滑。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》記者不完全統(tǒng)計，截至2013年1月10日，已有至少15個省(自治區(qū)、直轄市)披露了2012年全年國稅或地稅的稅收數(shù)據(jù)，其中內(nèi)蒙古、寧夏的2012年稅收增幅較2011年的下滑幅度超過20個百分點，遼寧、山東、安徽的下滑幅度超過10個百分點。
　　數(shù)據(jù)顯示，遼寧省2012年的全口徑地稅收入完成2251億元，增長17%；而2011年的全口徑地稅收入完成1924億元，同比增長31.4%。這意味著，遼寧省2012年的稅收年增速較2011年的下滑幅度，超過14個百分點。山東全省國稅收入(包含海關(guān)代征稅收)2012年的年增速較2011年的下滑幅度，超過13個百分點。安徽全省國稅收入(不含海關(guān)代征稅收)2012年的年增速較2011年的下滑幅度，超過16個百分點。更值得注意的是，內(nèi)蒙古全區(qū)地稅系統(tǒng)稅收總收入2012年的年增速較2011年的下滑幅度，多達(dá)20個百分點以上。寧夏全區(qū)地稅系統(tǒng)組織稅收收入2012年的年增速較2011年的下滑幅度，超過23個百分點。此外，河南、山西的下滑幅度則接近10個百分點。　
　　更值得注意的是，內(nèi)蒙古全區(qū)地稅系統(tǒng)稅收總收入2012年的年增速較2011年的下滑幅度，多達(dá)20個百分點以上。寧夏全區(qū)地稅系統(tǒng)組織稅收收入2012年的年增速較2011年的下滑幅度，超過23個百分點。此外，河南、山西的下滑幅度則接近10個百分點。　
　　中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長王雍君表示，西部內(nèi)陸地區(qū)的稅收大幅下滑主要原因是上述地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)比東部地區(qū)薄弱，主體稅種過于依賴于土地開發(fā)，隨著房地產(chǎn)行業(yè)景氣度下滑，地方稅收增速也受波及。
　　基層政府處境艱難。王雍君說，一方面是地方政府的巨量民生支出呈現(xiàn)剛性；另一方面是企業(yè)效益因經(jīng)濟(jì)形勢下滑，地方稅收收入銳減，在他們看來，如果不想方設(shè)法“增收挖潛”，將幾近瀕臨癱瘓。
　　上述長三角稅務(wù)干部和另一位中部某省國稅部門負(fù)責(zé)稅收征管的干部表示，稅務(wù)機(jī)關(guān)處于兩難處境：本職工作是收稅，不收稅就得罪上級領(lǐng)導(dǎo)；一收稅又面臨企業(yè)日益增強(qiáng)的征管服務(wù)要求，一被投訴就遭到當(dāng)?shù)厝舜髥栘?zé)。有的市級或縣級政府在省級政府的“指導(dǎo)目標(biāo)”之外，又對當(dāng)?shù)貒�稅部門層層加碼設(shè)置了“確保目標(biāo)”“奮斗目標(biāo)”，甚至將上述目標(biāo)完成情況與稅務(wù)部門的經(jīng)費保障、政風(fēng)評議等掛鉤。
　　上述中部某省稅務(wù)干部透露，如果稅務(wù)部門“軟抵制”地方政府過于偏離經(jīng)濟(jì)形勢的稅收指標(biāo)，少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)干部會帶紀(jì)檢監(jiān)察和公檢法部門去給稅務(wù)部門或大企業(yè)“施壓”。
　　該人士舉例稱，某市的預(yù)征稅收入占當(dāng)?shù)囟愂帐杖胍殉�過兩成，在更高稅收基數(shù)之上，地方政府又制訂了新的稅收增長目標(biāo)，為了達(dá)標(biāo)，該地只能繼續(xù)收更多的預(yù)征稅，“結(jié)果是越收越窮，越窮越收，惡性循環(huán)”。
　　對此，靳東升表示，即便面臨諸多不利因素，地方政府也不能為滿足財政支出需要而采取種種不規(guī)范甚至不合法的稅收征管手段。“增收越困難，越要強(qiáng)調(diào)應(yīng)收盡收、依法治稅”。
　　對于審計署多次點名的近年來部分地區(qū)“利用緩繳稅款、以虛假理由延期申報、提前征收、多預(yù)征稅款”等方式，王雍君說：“這是在制造新的問題，而不是原有解決問題。”他解釋稱，此舉一是延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)時代逐級下達(dá)稅收指標(biāo)的行政手段，違反了“稅收法定”原則；二是“多征稅，多開支”的傳統(tǒng)模式導(dǎo)致部分企業(yè)可能因經(jīng)不起超額稅負(fù)，采取行業(yè)收縮和退出決策；該模式雖在短期內(nèi)刺激了經(jīng)濟(jì)增長，卻是在“竭澤而漁”“殺雞取卵”，扭曲了國家“穩(wěn)增長”的宏觀經(jīng)濟(jì)決策。
　　財政系統(tǒng)一位不愿透露姓名的專家擔(dān)憂：“如果這種運(yùn)作機(jī)制不改革，填補(bǔ)征管漏洞的稅收征管法修法將面臨各地方的巨大阻力，即便舊的漏洞被填補(bǔ)，各地方也會在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則等方面找到新的稅收‘增長點’。”　　
　　王雍君呼吁，加快推進(jìn)稅制改革，在“省—市—縣—鄉(xiāng)”更合理地配置財政資源，改變“國庫資金閑置”和“貧困縣運(yùn)行不保”的不均局面。上述財政系統(tǒng)專家則認(rèn)為，要以房地產(chǎn)稅改革試點、資源稅擴(kuò)圍為契機(jī)，充實地方主體稅種，構(gòu)建地方稅體系，實現(xiàn)中央和地方財力與事權(quán)相匹配。靳東升表示，應(yīng)該完善現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付體系，減少不規(guī)范的專項轉(zhuǎn)移支付，將發(fā)改、農(nóng)業(yè)、水利、教育、衛(wèi)生等部門“自己拍板”“專款專用”的專項轉(zhuǎn)移支付，最終統(tǒng)一到財政部門致力于公共服務(wù)均等化的一般性轉(zhuǎn)移支付體系中去。