工商資料的秘密
梁士臣將三峽全通的敗績歸因于市場大環境，他曾對媒體感慨“企業剛剛創業，還沒有產生造血功能，卻遇到糟糕的宏觀經濟形勢，市場變化太快”。
但記者詳細查閱其工商登記資料發現，企業負責人盲目貪大、“虛胖”成癮，加之地方行政職能部門監督不力，未能及時發現并糾正問題，才是釀成“全通悲劇”的真正原因。
工商資料顯示，2009年1月13日，注冊資本2000萬元的宜昌恒達投資有限公司(下稱“恒達投資”)與注冊資本5000萬元的唐山恒通房地產開發有限公司(下稱“恒通房地產”)共同申請注冊了宜昌三峽全通涂鍍板股份有限公司，首期注冊資本為10億元，實收資本3億元。
2009年3月26日，三峽全通上述兩大股東第一次追加投資，使三峽全通注冊資本增至13.6億元，不過實收資本僅為5億元。
宜昌天成會計師事務有限公司出具的驗資事項說明顯示，2010年5月18日，三峽全通再次申請新增注冊資本13.42億元，由新股東梁士臣認繳，占注冊資本的40.22%，出資方式為知識產權(商標使用權)。
2010年8月31日，三峽全通法定代表人由李大愚變更為梁士臣。當天，注冊資本為1000萬元的河北潤邦投資有限公司(下稱“潤邦投資”)，以現金方式出資10億元入股三峽全通，再加之資本公積轉增實收資本部分，使得公司注冊資本最終定格在52.37億元。
記者注意到，在2009年至2010年期間，三峽全通在接受當地工商部門年檢審查時均未提供企業現金流量表，但仍舊順利通過年檢。
2011年7月6日，公司股權發生成立以來最大一次變更：恒通房地產和潤邦投資全身而退，兩者共計39%股權、約合20.42億元的注冊資本由一個名為“宜昌俊銀板業有限公司”(下稱“俊銀板業”)的企業全盤接手。
由宜昌市工商行政管理局蓋章出具的企業法人營業執照顯示，俊銀板業法定代表人為梁士臣，企業注冊資本2000萬美元，實收資本0萬美元。俊銀板業的股東(發起人)為俊銀(香港)有限公司(下稱“香港俊銀”)。
資料顯示，香港俊銀是一家典型的“1港元”殼公司，其法定代表人亦為梁士臣。盡管如此，宜昌市商務局仍于2011年7月12日作出了三峽全通股權并購的批復(宜商外【2011】65號)，同意香港俊銀支付對價29950萬美元購買恒達投資持有的公司36%的股權。
至此，這也意味著，三峽全通實際上已經被梁士臣個人100%控股。而且，記者獲得的土地證顯示，一塊面積為430028.63平方米的工業用地，作為當地最大招商引資項目用地，也已經通過出讓方式，被三峽全通取得。
此外，記者從宜昌經濟開發區管委會了解到，除了工業用地外，開發區還按19.2萬元/畝的標準給予項目公司配套資金用于基礎設施建設，并為項目提供了3億元貸款額度的三年貼息支持。
而為了支持項目迅速建成達產，除城鎮土地使用稅外，三峽全通投產后所實現的稅收地方政府市區兩級留成部分前兩年內按100%獎勵給公司，第三、四年按50%獎勵；生產經營性建筑物亦免受市級權限內的所有行政事業型收費，經營服務性收費則減半收取。