12月2日，上海外灘地王案一審結束后的第三天，一度沉默的復星集團董事長郭廣昌首度公開回應與SOHO中國董事長潘石屹的種種矛盾爭端，稱兩個公司的價值觀不同無法合作。
對此，潘石屹當日下午兩點40分左右向記者表示，“如果我們付了5億元，我們的價值觀就一致了？就能合作了嗎？”潘石屹進一步稱，在項目股權收購上，復星與證大和綠城談了9個月沒有成交，主要原因是復星沒有錢，而且復星還很霸道，一心想獨占項目的主導權。
復星因沒錢收購？
“早在證大與我們接觸前，從2011年3月份復星就開始與證大和綠城接洽收購的事情，而為什么一直到2011年12月，在長達9個月的時間里沒有成交？”潘石屹如是表示，一個正常的交易，是花不了這么長時間的，“我們和證大及綠城的交易，一個半月就成交了”。
“我曾給證大集團董事長戴志康建議，就讓復星收購吧。戴總告訴我，復星根本就拿不出這么多的現金收購，而證大和綠城急需要錢”，潘石屹說，“我也曾把此建議講給郭廣昌”。
潘石屹進一步表示，郭廣昌當時說：“我可以收購1%，也可以收購10%�！�
“我們查閱了復星公開的財務報表發(fā)現，去年年底，借債538億元，負債率高達116.6%”潘石屹稱，由此可見，復星的拖延和壓價的根本原因是沒錢。
值得一提的是，事實上，外灘地王項目的主導權一直是雙方矛盾爭端的核心，郭廣昌想讓潘石屹做小股東，但潘石屹表示，不進入低于50%股份的收購案。
而郭廣昌曾向媒體表示，如果潘石屹打算收購上海外灘8-1地王項目50%的股權也可以，那就要談談怎么去合作。
5億元補償沒道理
顯然，最終的結果是合作沒有談攏。對此，潘石屹此前曾表示，雙方最終合作談不攏歸因于復星向SOHO中國提出了5億元的賠償和20億的超額股東貸款，而這個要求顯然是不合理的。
值得注意的是，郭廣昌對此向媒體表示，這其實是潘石屹提的，潘石屹當時說因為復星之前對這個項目做了很大的投入，如果雙方股權各占一半，SOHO中國方面愿意在股東貸款等方面做一些補償。同時，郭廣昌認為，關于項目是做商業(yè)還是做小商業(yè)等細節(jié)問題雙方觀點不同，所以“合作越談到后來，就越覺得兩家的價值觀談不攏”。
“如果我們付了5億元，我們的價值觀就一致了？就能合作了嗎？”潘石屹如此向記者表示，“一年來我?guī)资沃鲃优c郭廣昌電話、短信聯系，也多次通過中間人與他聯系，他一直堅持要我們答應5億元補償才能見面談合作”。
潘石屹稱自己曾向證大首席談判代表汪先剛說：“復星索要的5億元的補償沒有道理，但復星資金緊張，SOHO可以多給8-1的項目公司一些貸款，保證項目的建設�！�
“之后我們與郭廣昌見了幾次面，他堅持要求我們轉1%的股份給他們，使他們絕對控股，甚至讓我們把1%的股份轉給不相干的第三方，只要復星占絕對大股，這些無理要求被我們拒絕”，潘石屹表示，復星很霸道，一直想獨占項目的主導權。
復星拿不出“母協議”？
實際上，11月29日13點左右，SOHO中國與復星國際上海外灘地王股權紛爭案一審已經結束，當庭并未宣判審判結果，而矛盾爭奪的一個焦點在于復星是否有“優(yōu)先認購權”。
對此，復星集團相關負責人曾向記者表示，復地與證大簽署早于2010年4月簽署了《合作投資協議》(該協議為設立合資公司開發(fā)外灘8-1地塊的“母協議”，即證大、復地、綠城、磐石共同設立合資公司<上海海之門房地產投資管理有限公司>，開發(fā)建設外灘8-1地塊)，該協議規(guī)定，未經對方事先書面同意，任何一方均不得全部或部分轉讓該協議規(guī)定的權利和義務。
“復星大談《母協議》，這個《母協議》是根本不存在的”，潘石屹回應說，“復星你能拿出《母協議》讓大家看看嗎？”
潘石屹說，“在簽約前，我反復詢問了律師們，他們的意見是完全一致的。我們沒有侵犯復星的優(yōu)先購買權，我們之間所有的交易都是合法的。我打一個不太恰當的比喻，郭廣昌一直認為，只有坐飛機才能從北京到上海。但我可以坐火車去，甚至我可以騎自行車去上海。誰說騎自行車去上海就違法了呢？郭總在飛機場等著要收我們5億元的過路費，但他發(fā)現我們已經坐火車到了上�！�。
而對于復星對此還將如回應，記者將繼續(xù)報道。