在《每日經濟新聞》記者歷時數周的實地調查后，本報昨日(11月20日)刊發(fā)“德豪潤達LED帝國陰影”專題報道，指出德豪潤達存在日常經營重大合同執(zhí)行效果不佳、MOCVD設備參數未達政府補貼標準、“高新技術企業(yè)”資格認定存疑等問題。報道刊發(fā)后，德豪潤達于昨日早盤通過深交所發(fā)布臨時停牌公告。
晚間，該公司以公告形式對本報的報道進行了回應。德豪潤達承認其今年一季度公告的5個
“日常經營重大合同”的執(zhí)行進度不理想，但針對MOCVD設備的性能指標及高新企業(yè)資質，德豪潤達表示自己“合格”，并表示“公司前期披露的信息不存在需要更正、補充之處”。
然而，根據記者最新了解到的情況，德豪潤達的澄清公告中對一些問題仍未作出有力回應，對其前期信披涉嫌違規(guī)的質疑也沒有作出解釋。
承認合同履行不佳
今年1月19日至3月29日，德豪潤達相繼披露了5份
“日常經營重大合同”，粗略統(tǒng)計，總額高達10.75億元。但《每日經濟新聞》記者發(fā)現，除3月29日《日常經營重大合同》中，其與PEAEnergyCo.,Ltd。及KANTHaWiChitEnGinEERingCo.,LTD。簽署的銷售合同以外，其余4個均為框架性協(xié)議。
上述5份總額高達約10.75億元的合同，今年前三季度僅兌現了5905.85萬元。
德豪潤達回應稱，“協(xié)議中的具體事宜需在后續(xù)正式合同或訂單中進一步予以明確，且正式合同或訂單的簽訂仍具有不確定性。”并稱，公司已在相關公告中進行了風險提示，不存在虛假陳述或誤導投資者的情況。
德豪潤達昨日承認，“上述合同的履行情況并不理想，有可能在合同約定的時間內無法完成合同約定的銷售金額，敬請廣大投資者注意投資風險。”
但對于為何在該公司定向增發(fā)的艱難時刻公告一系列大合同，德豪潤達沒有進行解釋。
2012年2月28日，德豪潤達對外公告稱，與天旭恒源簽下近4億元的大單，在公告里，德豪潤達這樣描述：“天旭恒源是中航工業(yè)下屬上市公司中國環(huán)投的子公司。”
蹊蹺的是，記者查詢發(fā)現，中國環(huán)投正式完成間接收購天旭恒源的時間卻是在2012年3月。德豪潤達涉嫌信披違規(guī)。
對于這一疑問，德豪潤達未作回應。
設備參數說法矛盾
德豪潤達昨日還對本報
“部分MOCVD設備參數未達到政府補貼標準”作出回應。
根據要求，生產LED外延片的MOCVD設備要想獲得蕪湖市政府補貼，規(guī)格必須達到55片機以上。德豪潤達昨日表示，隨著MOCVD設備廠家的技術進步及產品創(chuàng)新，公司在蕪湖當地的子公司蕪湖德豪潤達光電科技有限公司購置的MOCVD設備均為最先進的4英寸機，對應的片數分別為12片、13片、14片機，14片機的數量占大部分。經公司MOCVD設備專業(yè)技術人員確認，即使是12片的4英寸機，更換石墨托盤之后，其反應腔放置兩英寸外延片的數量都會超過55片。因此公司的MOCVD設備全部符合蕪湖市政府補貼標準所要求的性能指標。
從上述解釋不難看出，德豪潤達蕪湖基地有12片的MOCVD設備，但奇怪的是，此前《每日經濟新聞》記者在對董秘鄧飛，他不承認有12片的設備，與昨日公告的說法相矛盾。
據了解，目前國內MOCVD設備主要生產2英寸外延片，所以機器的片數一般以2英寸為基準。高工LED研究院院長張小飛向記者解釋說，13片4英寸機器對應的就是52片機。但他也強調，實際產量中，4英寸的要比2英寸的好，因為圓片的最外邊有損失，數量少損失就少。
《每日經濟新聞》記者曾致電蕪湖市財政局經濟建設科，進一步求證蕪湖市財政局的補貼文件是以產能為標準還是以片數為標準，對方明確表示，對MOVCD設備的補貼，是以片數作為標準，即必須要55片機以上，而不是看產量。
而此前記者采訪德豪潤達證券事務代表章新宇的錄音顯示，他曾明確表示，公司所有的MOCVD設備都是4英寸規(guī)格的，以14片為例，14(片)×4(英寸)即為56片，如果是13片，則為52片(13×4)。
研發(fā)費用兩本賬？
針對《每日經濟新聞》對德豪潤達高新資質研發(fā)費用不達標的質疑，該公司回應稱，主要原因是由于歸集口徑的不同：公司的會計核算實務中，“管理費用-研究開發(fā)費”未歸集研發(fā)人員的工資及福利性開支，也未將研發(fā)設備的折舊費以及試產過程中發(fā)生的材料費、人工費、燃料動力費等其他費用計入，因此造成“管理費用-研究開發(fā)費”的金額偏小。德豪潤達還強調，在中介機構進行鑒證報告時，將上述工資及福利費、折舊費和其他費用進行了還原歸集為高新技術企業(yè)認定口徑的研究開發(fā)費。
不過，一位熟悉高新資質申請的行業(yè)人士昨日告訴
《每日經濟新聞》記者，一般來講，企業(yè)年報中披露的研發(fā)費用，同高新資質要求的研發(fā)費用差不多。如果企業(yè)稱年報中的研發(fā)費用
“既沒有包括這”“也沒有包括那”，那么這個研發(fā)費用到底包括哪些呢？他強調，高新企業(yè)都有財務核算體系，這里面對研發(fā)費用明細都有明確規(guī)定。如果企業(yè)年報中的數據同這一數據不同，那么則說明企業(yè)有兩套賬——一旦研發(fā)費用不同，則財報中其他一些科目都要出現變化。
德豪潤達回應焦點質疑
疑問：5份總額高達約10.75億元的合同，今年前三季度為何僅兌現了5905.85萬元？回應：已進行風險提示，不存在虛假陳述或誤導投資者的情況。疑問：部分MOCVD設備參數未達到政府補貼標準，為何仍獲得了補貼？回應：公司相關12片、13片、14片機全部符合要求(公告說法)；公司沒有12片機(董秘說法)。疑問：作為高新技術企業(yè)，為何研發(fā)費用未達標？回應：歸集口徑不同，年報中公布的相關研發(fā)數據金額偏小。疑問：中國環(huán)投3月完成天旭恒源的間接收購，德豪潤達在此之前就稱天旭恒源是中國環(huán)投的子公司，涉嫌信披違規(guī)。回應：無。