地方政府支持 開發(fā)商接受 一套房業(yè)主擔(dān)心———
　　“未來的房地產(chǎn)調(diào)控大方向是以房產(chǎn)稅等經(jīng)濟(jì)手段來逐步替換‘限購令’這樣的行政手段。”這是財政部財政科學(xué)研究所所長賈康在2011年底時表述過的觀點(diǎn)。
    如今這樣的觀點(diǎn)越來越有成為現(xiàn)實的可能。先是一則來自國土資源部官網(wǎng)上的小新聞，再度引爆了“房產(chǎn)稅”山雨欲來的話題。“湖南、湖北正在制訂房產(chǎn)稅試點(diǎn)的細(xì)則”，消息剛一爆出，很快就遭到國土部的否認(rèn)。但余音未消，緊接著央行調(diào)查統(tǒng)計司又發(fā)布報告表示：擬退出限購以房產(chǎn)稅取代。隨后央行也出面否認(rèn)，表示僅代表研究報告作者的個人見解，不代表央行的觀點(diǎn)。
　　事情雖然已經(jīng)澄清，但這些接二連三發(fā)生的烏龍事件也給人以啟發(fā)，它至少表明了一個事實，目前以限購政策為主的房地產(chǎn)市場調(diào)控政策，在執(zhí)行過程中面臨的阻力正在加大，而推行房產(chǎn)稅似乎成為大勢所趨，用房產(chǎn)稅來取代限購，也許確實不是央行的官方觀點(diǎn)，但卻應(yīng)該是眾多地方政府的心愿，無論是湖南、湖北地稅部門在做的所謂房產(chǎn)稅試點(diǎn)準(zhǔn)備工作，還是前不久各地稅務(wù)部門進(jìn)京培訓(xùn)的動作,都在向房產(chǎn)稅方向前進(jìn)。一旦房產(chǎn)稅取代限購，如何回避重復(fù)征稅、如何壓縮土地出讓金讓地方政府?dāng)[脫土地財政等問題至今也沒人給出確切的答案。

　　房產(chǎn)稅或接過“限購”大旗

　　不久前，國務(wù)院督查組回京，國家發(fā)改委副主任、國務(wù)院房地產(chǎn)市場調(diào)控政策督查組第一小組組長穆虹就表示，“經(jīng)濟(jì)的手段同樣可以實現(xiàn)調(diào)控的目的。”業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，穆虹提到的“經(jīng)濟(jì)的手段”應(yīng)主要指房產(chǎn)稅等稅收制度的推進(jìn)。
　　穆虹并非主張“限”改“稅”的第一人。事實上，此前很多專家學(xué)者一直在為“限”改“稅”奔走呼號。在這些人看來，開征房產(chǎn)稅是抑制投資投機(jī)性購房、調(diào)節(jié)收入分配、健全樓市調(diào)控長效機(jī)制的治本之策，似乎房產(chǎn)稅一開征，樓市調(diào)控從此就可以高枕無憂。
　　按照這樣的思路，在取消限購的同時開征房產(chǎn)稅，可以使投資、投機(jī)生意的“性價比”大幅度貶值，商品房的投資、投機(jī)價值不復(fù)存在，這種需求也就不會產(chǎn)生，房價就不會出現(xiàn)強(qiáng)勁上升。
　　但是，同樣也有不少學(xué)者專家認(rèn)為，依靠房產(chǎn)稅取代限購是一種與市場實際脫節(jié)的想法，因為，限購取消后，投資需求進(jìn)入市場，這部分參與者完全可以將需要繳納的房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給下家。這樣一來，房價極有可能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上出現(xiàn)上升，使調(diào)控努力將化為烏有。
　　獨(dú)立地產(chǎn)評論人顧海波向記者表示，中國房地產(chǎn)迄今存在的問題關(guān)鍵不在限購令，而在于政策的動搖和投機(jī)過剩：“因為政策總是在動搖的，雖然調(diào)控方向是沒變，但調(diào)控的內(nèi)容卻始終在變。他認(rèn)為，限購在中國也有其合理性的一面：因為各個國家有各個國家的特點(diǎn)，未來的政策應(yīng)是用制度調(diào)控來替代政策調(diào)控。”

　　開發(fā)商認(rèn)為房產(chǎn)稅接力限購令會更好

　　在限購令執(zhí)行兩年后，京城的房價確實出現(xiàn)了松動，也有效地擠出了投資需求。但許多開發(fā)商都認(rèn)為限購并非根治良藥。陽光100集團(tuán)常務(wù)副總裁范小沖就預(yù)言：運(yùn)用更符合市場規(guī)律的稅收政策來平衡才是根治辦法，房產(chǎn)稅也必然會接力限購令這一行政色彩濃郁的政策。
　　一位央企房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人也表示，如果一定要選擇的話，他寧愿希望實施房產(chǎn)稅，而不是限購政策。因為限購的殺傷力更大，而房產(chǎn)稅雖然有可能增加養(yǎng)房成本，但畢竟不是“一刀切”的限制政策，對于不少豪宅買家來說，額外增加的稅收，并不能影響買房決定。
　　中華房商合作聯(lián)合會執(zhí)行主席和秘書長賈臥龍也認(rèn)為，與“限購”、“限貸”等行政味道濃厚的強(qiáng)制措施相比，房產(chǎn)稅有他的天然優(yōu)勢。“限購”等政策雖然效果立竿見影，但歸根到底也是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的臨時辦法。而房產(chǎn)稅作為限購政策的后續(xù)手段，控制范圍更大，影響更持久，是樓市“后調(diào)控時代”的絕佳選擇，通過施行差別化的信貸政策和房產(chǎn)稅政策，可以對樓市實現(xiàn)有效的調(diào)節(jié)，也可以增加房地產(chǎn)市場的有效供給，抑制房價過快增長，房產(chǎn)稅的作用不容小覷。
　　地方政府對“限”改“稅”態(tài)度積極
　　此外，官方雖然屢次否認(rèn)房產(chǎn)稅下一批試點(diǎn)的城市和區(qū)域，但地方政府的態(tài)度卻依然積極。有報道稱，近期不少省級地方政府密集派人赴北京向相關(guān)部委咨詢房產(chǎn)稅的有關(guān)政策，并就推行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的情況進(jìn)行溝通。
　　“由于房產(chǎn)稅屬于地方稅種，會影響地方的財政收入和房地產(chǎn)投資環(huán)境，因此地方政府的態(tài)度十分重要。”一位業(yè)內(nèi)人士表示，限購改房產(chǎn)稅對于地方政府來說，既可以緩解限購后土地財政的緊張情況，又能增加額外稅收，就導(dǎo)致地方政府態(tài)度積極。
　　不過也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前無論是重慶還是上海的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，都只是針對部分擁有過多住房或豪宅的業(yè)主而開征。而這種選擇性的稅收，相比于目前土地財政的收入，只是一個小數(shù)目。因此，地方政府對擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收覆蓋范圍，已經(jīng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖動。

　　房產(chǎn)稅征收細(xì)則是成敗關(guān)鍵

　　但是需要注意的是，一旦“限”改“稅”，那么稅的征收標(biāo)準(zhǔn)將尤為關(guān)鍵。參照重慶上海的經(jīng)驗，房產(chǎn)稅極有可能按照房屋價值越高，稅費(fèi)越多征收。但還有更多細(xì)則不明確，是按面積、還是按套數(shù)來征收?交稅的比例會是多少?甚至還有一些專家認(rèn)為，房產(chǎn)稅的征收，應(yīng)該擴(kuò)大到所有的存量房產(chǎn)。很顯然，如果這些設(shè)想付諸實施，不少購房人將不得不為他們的住房消費(fèi)背負(fù)起沉重的稅賦負(fù)擔(dān)。
　　目前人們對于房產(chǎn)稅的擔(dān)心，是房產(chǎn)稅開征會厚此薄彼、標(biāo)準(zhǔn)不一，一旦制定的標(biāo)準(zhǔn)過輕，將無法起到限購對于樓市調(diào)控的作用，而一旦涉及范圍過大，還可能加劇普通購房人的住房負(fù)擔(dān)，在提倡減稅背景下反而增加居民稅負(fù)，成為一旦開征將難以取消的新稅種。