全柴動力8月24日的一份公告顯示，熔盛重工去年5月曾向中國證監會主動披露，“相關人員在本次收購事實發生前6個月內存在買賣上市公司股票的行為”。
證監會在向熔盛重工出具的這份收購備案申請材料補證通知書中要求，申請人應書面說明本次收購從動議、決策到公告的全過程，包括每一過程的時間、地點、參與人員和知情人員的姓名及職務，買賣股票人員是否參與決策，買賣行為與本次申請事項是否存在關聯關系，其買賣行為是否構成內幕交易。
通知書出具的時間是去年5月16日，熔盛重工本應在30個工作日內向證監會補證材料。但是其卻向證監會申請延期，理由是尚未收到補證材料中要求的國資委和商務部的批復。事實上，國資委和商務部反壟斷局都已經在去年8月放行熔盛重工收購全柴集團，也就是說3個月后熔盛重工已獲國資委和商務部批復，但公司再未向證監會提供補證材料。
上述事實指向一個可能——熔盛重工試圖從全柴動力全身而退，其原因不僅僅是股價腰斬、造船主業萎縮和資金鏈緊繃，內幕交易或許才是那團想包住的“火”。
到底是誰在玩火？
停牌前股價異動
從盤面來看，熔盛重工具備所有內幕交易的共性——停牌之前的股價異動。
2011年3月15日至4月22日，全椒縣人民政府持有的全柴集團100%股權在安徽省產權交易中心掛牌轉讓。3月11日，全柴動力停牌；3月16日公告了上述消息，并繼續停牌一直到4月28日。
3月9日，全柴動力的股價爬高到歷史高點21.96元，7日、8日、9日和10日四天的成交額合計達到10.8億元。
3月10日，停牌之前的最后一個交易日，全柴動力下跌2.7%。4月28日復牌當天，該股跌停，成交額萎縮到7028萬元。
停牌前的飆漲，收購事項宣布并復牌后的暴跌，這種異動是交易所日常監控的重點，并且將報送證監會稽查局，作為案件線索。如果經過初步調查有重大的違法違規嫌疑，將進入立案稽查的程序，并可能影響相關的行政審批。
一位維權的投資者對記者表示，早在2010年4月，有關全柴動力重組有潛在收購方的消息就已經小范圍傳播。一些投資者還將此次收購中，有關具體參與人員親屬違規買賣股票的情況，向安徽當地的證監局進行了舉報。
信息披露被指有虛假陳述嫌疑
一位參與全柴動力投資的私募基金人士對記者表示，熔盛重工近日已經向全椒縣政府申請終止關于全柴集團的《產權交易合同》。根據此前全柴動力的公告，熔盛重工也已經表示放棄對全柴動力的要約，并且12個月內不再發起收購。
但是，
熔盛重工方面一再向投資者和外界表示，其對全柴動力母公司全柴集團100%股權的收購能否達成，懸系于相關監管部門是否批準其與全椒縣政府之間的《產權交易合同》，這些監管部門包括且不限于國資委和證監會，以及其他“有權機關”。
鑒于國資委和商務部的批文早已出具，熔盛重工唯一沒有拿到的只有證監會對于要約收購報告書的批文。但實際上這份批文與上述產權交易能否達成并無關系。
“熔盛重工的說辭很蒼白。”北京某大型券商投行人士對本報記者說，“證監會的權限僅僅是對要約收購報告書出具無異議函，它不可能超越規則豁免此次要約收購，更無權審批國有資產的交易。要約收購，以及對此出具無異議函都是熔盛重工收購全柴集團行為的結果，而不是原因。熔盛重工的講法是把因果顛倒。”
熟悉市場規則的投行人士對記者表示，熔盛重工是在利用規則，并且事實上掌握著是否完成要約收購的主動權——按照《上市公司收購管理辦法》，熔盛重工此前披露的要約收購報告書摘要并無法律效力，只有在證監會出具無異議函15個工作日之后，熔盛重工才可以公告正式的、具有法律效力的要約收購報告書。
但是，在整個事件過程中，熔盛重工一直沒有及早地、清楚地進行信息披露，最終導致其今年欲終止投資時，眾多投資者感覺“被忽悠”。
寧波寧電投資總經理葛鵬對本報記者表示，很多機構和個人投資者都是在看到熔盛重工對全柴集團的收購不斷得到國資委、商務部的批文，正在一步步推進等事實后，才做出了投資全柴動力的決策。
“起碼來說，上市公司的信息披露是做得很不夠的，熔盛重工也至少存在虛假陳述的嫌疑。”葛鵬對記者表示。