據(jù)報道，2011年12月，重慶市民董歷麗銀行卡里40余萬元被盜刷。當她找到銀行要求賠付損失時，銀行表示沒有任何責任，不能賠付。隨后，董歷麗將銀行告上法庭，法庭認定董歷麗持有的是真卡，卡被刷時使用的是偽卡，并認定銀行未能提供董歷麗存在過錯的證據(jù)。截至目前，法院仍未對此案宣判。
很多網(wǎng)民認為，銀行卡屢遭盜刷折射的是金融安全隱患，銀行拒賠暴露的是金融系統(tǒng)責任意識和服務理念缺失。網(wǎng)民疾呼，居于壟斷地位的銀行應增強服務意識，不要習慣性地舉起“免責”牌。
銀行不可推卸責任
使用現(xiàn)金有假鈔之擾，使用銀行卡又添被盜刷之虞。署名“江德斌”的博客文章說，銀行卡被不法分子克隆盜刷的案例近些年屢有發(fā)生，但銀行往往以種種借口推卸責任，不愿承擔盜刷損失。華聲在線署名“陳國琴”的文章說，面對儲戶銀行卡內(nèi)的錢莫名被盜刷，銀行方面理應負有不可推卸的責任。
在銀行卡被盜刷案件中，銀行的責任究竟該如何負？所負責任在法律上有何解釋？
署名“曾銘”的博客文章說，在銀行和儲戶之間，存在一種儲蓄合同，這一合同的要義是：儲戶把錢存進銀行，銀行付息，并承諾儲戶可以自由支取本息。這在法律上意味著儲戶的錢一旦存進銀行，就不是儲戶的錢，而是銀行的錢！從實體法上來說，銀行享有貨幣的所有權(quán)，根據(jù)風險分配的所有權(quán)主義原則，既然無法認定任何一方在銀行卡被盜刷事件中的過錯，則所有權(quán)的毀損滅失風險應由銀行承擔。即，除非銀行能夠證明銀行卡盜刷有儲戶的過錯，否則就應當全部承擔繼續(xù)履行儲蓄合同的義務，也就是說，恢復儲戶賬戶內(nèi)應有的余額。
銀行卡亟待技術升級
即使銀行承擔儲戶部分或全部損失，但在科技高度發(fā)達的今天，沒有多少儲戶甘心在享受銀行卡方便快捷服務的同時，還要“一慢二看三通過”地觀察周邊可疑設備及人員，正如網(wǎng)民所說：難道銀行自己的ATM機需要由儲戶來進行安全檢查嗎？銀行卡技術升級箭在弦上。
網(wǎng)民“曾銘”在博客中說，銀行卡是由銀行制作和發(fā)行的，銀行除了在每一具體交易時審慎審查銀行卡真?zhèn)瓮猓鼞斣诩夹g源頭上保證銀行卡不被復制，而不是讓根本不具備條件的儲戶來分擔銀行卡的技術缺陷。
網(wǎng)民“江德斌”說，從目前情況看，現(xiàn)有的磁條銀行卡已經(jīng)落伍，不適應當下的金融環(huán)境，需盡快升級到安全性能更好的IC卡。同時，銀行也可以借助推廣金融IC卡，推出相應增值服務，以提高客戶的滿意度和忠誠度。當然，在銀行卡已經(jīng)普及的當下，銀行客戶也應做好身份信息和密碼保護，不要輕易向外界泄露個人資料，特別是關系到資金安全的銀行卡密碼。
博主“楊濤”說，銀行應提高信用卡和系統(tǒng)的技術，讓假卡根本無法取錢。如果銀行沒有動力來改善技術，儲戶的損失就會更大，而銀行業(yè)也會難以維持。
服務“頑疾”須根治
董歷麗銀行卡被盜刷銀行拒賠事件，表面看是銀行在保護儲戶賬戶安全方面的推諉扯皮，實質(zhì)上再一次暴露出銀行系統(tǒng)積弊已久的服務短板。網(wǎng)民疾呼，銀行應增強服務意識、樹立誠信觀念，在消費者利益最大化中尋求自身利益的最大化。
陳國琴的文章說，長期以來，關于銀行在服務方面存在的諸多頑疾，一直飽受公眾詬病。比如，銀行往往會為一些“VIP客戶”開辟專門的“綠色通道”，卻讓大批量的顧客長時間排隊苦苦等候，而在排隊等候的人群中，不乏七八十歲的高齡老人。此外，很多銀行本來設有多個服務窗口，但大多數(shù)窗口卻不對普通顧客開放。另外，如今在很多銀行網(wǎng)點內(nèi)，都設有讓公眾免費閱覽的報刊、免費享用的純凈水等，可是，其中不少報刊是陳舊的，而飲水機里根本就沒有飲用水。