當(dāng)前美國(guó)制造業(yè)企業(yè)未出現(xiàn)重要的管理和組織創(chuàng)新，同時(shí)也沒有具有能影響經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的重大技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)。
　　制造業(yè)“復(fù)興”是當(dāng)下美國(guó)政、企、學(xué)界熱門話題之一。
　　大衰退的爆發(fā)及其后續(xù)影響，使許多人開始重新思考美國(guó)過去十余年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的優(yōu)劣。對(duì)華爾街的質(zhì)疑伴隨著對(duì)美國(guó)制造業(yè)的作用及地位的追捧，不少人將美國(guó)經(jīng)濟(jì)過度金融化、虛擬經(jīng)濟(jì)過度發(fā)展與產(chǎn)業(yè)空心化和外包等聯(lián)系起來，認(rèn)定這是本輪嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的重要原因。而重振制造業(yè)似乎正是走出經(jīng)濟(jì)困局的最佳出路。
　　一直高喊重塑美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)的奧巴馬政府因勢(shì)利導(dǎo)，高舉重振制造業(yè)的旗幟，從預(yù)算支出、稅收、貿(mào)易等多方面大力推動(dòng)制造業(yè)促進(jìn)政策，使之成為其經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分。美國(guó)制造業(yè)在衰退結(jié)束后率先復(fù)蘇，奧巴馬政府也以此來證明其經(jīng)濟(jì)政策的有效性。因此，“制造業(yè)復(fù)興”既是奧巴馬政府炫耀政績(jī)的資本，又是其主導(dǎo)國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)議題的工具之一，至少目前來說噱頭意義大于實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義。
　　實(shí)際上，從產(chǎn)出、就業(yè)和勞動(dòng)生產(chǎn)率等主要指標(biāo)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際比較來看，如果把周期性因素影響排除在外，美國(guó)制造業(yè)在進(jìn)入21世紀(jì)后，無論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上的地位都是相對(duì)穩(wěn)定的，既沒有出現(xiàn)嚴(yán)重惡化，也沒有顯著改善。與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的制造業(yè)大國(guó)相比較，美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在許多領(lǐng)域都具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在某些領(lǐng)域，美國(guó)需要面對(duì)以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)與上世紀(jì)七八十年代面對(duì)日本和德國(guó)的全面競(jìng)爭(zhēng)完全不同。
　　目前美國(guó)制造業(yè)最明顯的“復(fù)興”跡象，就是近兩年來制造業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)明顯優(yōu)于其他產(chǎn)業(yè)。然而，這是周期性復(fù)蘇還是結(jié)構(gòu)性改善，目前還難下定論。美國(guó)制造業(yè)部門確實(shí)率先走出本輪經(jīng)濟(jì)衰退，增長(zhǎng)情況優(yōu)于其他大部分經(jīng)濟(jì)部門，但以“復(fù)興”相稱未免有點(diǎn)言之過早。
　　與上世紀(jì)80年代里根政府時(shí)期的制造業(yè)“復(fù)興”相比，當(dāng)前美國(guó)制造業(yè)企業(yè)未出現(xiàn)重要的管理和組織創(chuàng)新，同時(shí)也沒有具有能影響經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的重大技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)。
　　從目前的情況來看,美國(guó)重振制造業(yè)戰(zhàn)略,特別是發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè),短期內(nèi)取得明顯效果的可能性不大。主要原因是從技術(shù)儲(chǔ)備和積累的角度看，美國(guó)在清潔能源等領(lǐng)域的準(zhǔn)備并不充分。機(jī)器人技術(shù)、人工智能、個(gè)性生產(chǎn)、“疊加生產(chǎn)”能否在美國(guó)取得突破性進(jìn)展，取代當(dāng)前盛行的模塊化大規(guī)模生產(chǎn)而成為新的制造方式，頁(yè)巖氣和生物燃料等能源領(lǐng)域的進(jìn)展是否能帶來能源基礎(chǔ)的變革，這些問題都值得關(guān)注，但它們要成為重塑制造業(yè)基礎(chǔ)的力量還有待時(shí)日。
　　從政策層面來看，盡管民主、共和兩黨的主要政治人物都曾先后表示支持制造業(yè)發(fā)展，但即使在兩黨黨內(nèi)，政策和認(rèn)識(shí)上也并非毫無分歧。有些民主黨人就表示過對(duì)奧巴馬對(duì)制造業(yè)的過分關(guān)注不以為然。如克林頓時(shí)期的美國(guó)勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴克就明確說“我們不應(yīng)自欺欺人。像三四十年前那樣的以制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)不可能再有�！痹�任奧巴馬政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的克里斯蒂納羅默也指出，認(rèn)為生產(chǎn)“實(shí)物”比提供“服務(wù)”更為重要的看法是錯(cuò)誤的。
　　奧巴馬政府的制造業(yè)振興政策立足長(zhǎng)效的措施較多，難以為當(dāng)下的制造業(yè)發(fā)展提供直接的支持。其政策體系基本上圍繞三個(gè)主要方面構(gòu)建：政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提供政策和資金支持;政府協(xié)助打開國(guó)外市場(chǎng),為制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)造國(guó)際需求;為制造業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展提供稅收等政策激勵(lì)。這其中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提供政策和資金支持的政策措施數(shù)量最多，包括先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃、物質(zhì)基因倡議、國(guó)家納米技術(shù)倡議和國(guó)家數(shù)字工程和制造聯(lián)合體等等，范圍廣泛。但這些項(xiàng)目的最終目的，都是要幫助制造商升級(jí)技術(shù)，更換資本品，從而在全球市場(chǎng)上更有效地競(jìng)爭(zhēng)。而制造業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的理論和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)都表明，這些努力是否能導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)選擇將其供應(yīng)鏈中高附加值部分留在美國(guó)，以及這些活動(dòng)能否創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，都有很大的不確定性。
　　就制造業(yè)產(chǎn)出總額和在世界制造業(yè)總產(chǎn)出中所占份額而言，中美兩國(guó)遙遙領(lǐng)先于世界其他主要制造國(guó)，而在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，中美之間即使發(fā)生位次變化，兩國(guó)制造業(yè)總量的差距也不會(huì)太大。因此，不管是在奧巴馬的2012年國(guó)情咨文中，還是在民間機(jī)構(gòu)的政策分析報(bào)告或美國(guó)媒體的相關(guān)報(bào)道中，中國(guó)在絕大多數(shù)時(shí)候都被描繪成美國(guó)制造業(yè)振興的參照物或者是競(jìng)爭(zhēng)者。許多人都擔(dān)心美國(guó)的制造業(yè)“復(fù)興”目標(biāo)會(huì)對(duì)中美雙邊貿(mào)易和投資關(guān)系帶來較大沖擊。這樣的擔(dān)心并非沒有依據(jù)，但出現(xiàn)這種情況的可能性并不大。