《證券市場(chǎng)紅周刊》分別于7月1日、8日和15日發(fā)表三篇文章質(zhì)疑東華軟件應(yīng)收賬款和預(yù)收賬款等涉及千萬(wàn)元資金來(lái)源不明。禁不住連番質(zhì)疑，公司股價(jià)走出三連陰的行情，7月16日更是大跌4.89%。7月17日晚，東華軟件不得不進(jìn)行二度回應(yīng)，對(duì)傳聞一一進(jìn)行解釋?zhuān)⑽赐耆珡母旧匣貞?yīng)媒體的質(zhì)疑。
千萬(wàn)款項(xiàng)來(lái)路不明
東環(huán)軟件的應(yīng)收賬款首先受到質(zhì)疑，被指近千萬(wàn)款項(xiàng)的來(lái)路不明。東華軟件2011年年報(bào)披露當(dāng)年末公司對(duì)農(nóng)業(yè)銀行一至二年應(yīng)收賬款余額高達(dá)2453.9萬(wàn)元，然而該數(shù)字顯著高于2010年末對(duì)該銀行一年以?xún)?nèi)應(yīng)收賬款余額1621.56萬(wàn)元，比后者多出832.34萬(wàn)元。東華軟件涉嫌對(duì)主要客戶(hù)農(nóng)業(yè)銀行的應(yīng)收賬款核算存在虛假披露。
對(duì)此，東華軟件在7月4日的公告里回應(yīng)說(shuō)公司于2011年2月完成發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)北京神州新橋科技有限公司，2011年年度報(bào)告中合并納入了神州新橋。截至2011年12月31日，神州新橋應(yīng)收農(nóng)業(yè)銀行超1444萬(wàn)元，賬齡為一至二年。因此2011年報(bào)中對(duì)農(nóng)業(yè)銀行的一至二年應(yīng)收賬款余額會(huì)高于2010年末對(duì)該客戶(hù)一年以?xún)?nèi)應(yīng)收賬款余額。
但這樣的解釋并未打消媒體的質(zhì)疑。首先，東華軟件在收購(gòu)這家子公司時(shí)，并未披露詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其次，媒體認(rèn)為即使東華軟件在2011年2月完成收購(gòu)?fù)瓿刹⒓{入合并范圍，對(duì)農(nóng)業(yè)銀行的這筆金額高達(dá)1444.25萬(wàn)元的1至2年應(yīng)收賬款，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在2011年半年報(bào)數(shù)據(jù)中。
更令人吊詭的是，東華軟件2011年年報(bào)中披露的對(duì)農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)收賬款中，一至二年賬齡涉及金額2453.9萬(wàn)元、二至三年賬齡涉及金額22.65萬(wàn)元、三年以上賬齡涉及金額80.97萬(wàn)元，僅這三項(xiàng)合計(jì)金額就已經(jīng)高達(dá)2557.52萬(wàn)元。有媒體認(rèn)為，即便東華軟件在2011年上半年未向農(nóng)業(yè)銀行銷(xiāo)售過(guò)一分錢(qián)商品、未形成一分錢(qián)應(yīng)收賬款，在2011年上半年末對(duì)農(nóng)業(yè)銀行的應(yīng)收賬款余額也不可能小于2557.52萬(wàn)元，足以位列當(dāng)期報(bào)告第二大應(yīng)收賬款客戶(hù)。然而東華軟件2011半年報(bào)披露的應(yīng)收賬款前5名客戶(hù)信息，根本就未包含有農(nóng)業(yè)銀行客戶(hù)。東華軟件也由此被指半年報(bào)和年報(bào)存在混亂問(wèn)題。
對(duì)此，東華軟件在第二次的澄清公告里表示，2009—2011年，該公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行及其各級(jí)分行簽訂眾多銷(xiāo)售合同。農(nóng)行項(xiàng)目覆蓋了其總行的各個(gè)部門(mén)、中心，以及大多數(shù)分行，東華軟件對(duì)各個(gè)客戶(hù)的核算均按項(xiàng)目合同號(hào)進(jìn)行。在2011年中報(bào)中，東華軟件披露的應(yīng)收賬款前五名是按項(xiàng)目合同號(hào)進(jìn)行的排序；而在2011年年度審計(jì)中，是將農(nóng)行的所有項(xiàng)目進(jìn)行合并后的排名。
然而，這樣的說(shuō)法未免牽強(qiáng)，也沒(méi)有正面回應(yīng)媒體的質(zhì)疑。
預(yù)收賬款標(biāo)準(zhǔn)自相矛盾
對(duì)比東華軟件2010年和2011年年報(bào)，不僅其應(yīng)收賬款存在問(wèn)題，其預(yù)收賬款的帳齡也存有漏洞。
在東華軟件2011年年報(bào)披露的預(yù)收賬款客戶(hù)里，濰柴動(dòng)力、黑龍江監(jiān)獄管理局和山東棗莊礦業(yè)集團(tuán)均存在超過(guò)二年以上的款項(xiàng)，但是在該公司2010年年報(bào)賬齡超過(guò)一年的預(yù)收賬款客戶(hù)名單里并未出現(xiàn)三者。這些款項(xiàng)共涉及資金114.24萬(wàn)元。
東華軟件在7月4日的公告里回應(yīng)到，之所以未將濰柴動(dòng)力等三家企業(yè)列出，是因?yàn)槠湟荒暌陨项A(yù)收賬款金額較小，不在應(yīng)披露范圍內(nèi)。
然而，這并不能解釋東華軟件在信息披露存在的邏輯矛盾。該公司2011年報(bào)披露的賬齡為一年以上的大額預(yù)收賬款中，排名最后一位的是“安徽省立醫(yī)院南區(qū)”，余額為1至2年預(yù)收賬款165萬(wàn)元。也就是說(shuō)，東華軟件針對(duì)一年以上大額預(yù)收賬款的額度限定，至少應(yīng)當(dāng)高于165萬(wàn)元。上述三家公司里，只有山東棗莊礦業(yè)集團(tuán)的預(yù)收款項(xiàng)超過(guò)165萬(wàn)元，為170萬(wàn)元，理應(yīng)納入披露范圍。但在東華軟件2010的年報(bào)里并沒(méi)出現(xiàn)。針對(duì)這一質(zhì)疑，東華軟件表示，實(shí)際上公司2010年度披露的預(yù)收賬款情況與金額標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾，2010年年報(bào)披露的賬齡超過(guò)一年的大額預(yù)收賬款最后一名為180.3萬(wàn)。
此外，東華軟件其他預(yù)收款項(xiàng)也存在疑問(wèn)。該公司2011年年報(bào)顯示，公司客戶(hù)甘肅省農(nóng)信社的預(yù)收賬款為1774.36萬(wàn)元，詳細(xì)信息顯示均為二至三年賬齡；但是在2011半年報(bào)中，對(duì)該客戶(hù)預(yù)收賬款為1767.7萬(wàn)元，賬齡卻為一年以?xún)?nèi)。
對(duì)此，公司表示，因相關(guān)人員工作疏忽，在2011半年報(bào)中，對(duì)甘肅省農(nóng)信社預(yù)收賬款誤做為“一年以?xún)?nèi)”，其實(shí)際應(yīng)為“一至二年”。