英國(guó)巴克萊銀行深陷操縱同業(yè)拆借利率丑聞——2005至2009年期間，巴克萊高管和交易員共向Libor和Euribor報(bào)價(jià)員請(qǐng)求人為更改利率多達(dá)257次。
　　這其中分兩種情況：一是交易員為了增加衍生品交易的利潤(rùn)或降低損失，人為抬高或降低利率估值；二是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，為了夸大銀行融資能力，有高管指示操作人員人為下調(diào)Libor報(bào)價(jià)。
　　為此，巴克萊銀行不僅付出了4.52億美元的天價(jià)罰款，還經(jīng)歷了高層人事大震蕩。最為重要的是，該銀行聲譽(yù)嚴(yán)重受損，連日來，類似“貪婪”、“虛偽”的批評(píng)聲不絕于耳。惠譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾已因此事下調(diào)了巴克萊的評(píng)級(jí)。
　　英國(guó)央行副行長(zhǎng)保羅·塔克也牽涉其中。根據(jù)巴克萊已辭職的首席執(zhí)行官戴蒙德的一份電話記錄，塔克曾對(duì)其說“巴克萊沒有必要總是把Libor報(bào)得那么高”。但塔克對(duì)此矢口否認(rèn)。他本是下一任央行行長(zhǎng)的熱門候選人，如今巴克萊丑聞令其仕途不保。
　　相關(guān)問詢及調(diào)查仍在進(jìn)行當(dāng)中，但這一丑聞已引起金融業(yè)界及政策制定者的反思和熱烈討論：一是Libor定價(jià)機(jī)制是否合理，二是金融監(jiān)管要如何加強(qiáng)。
　　目前，Libor定價(jià)基于估值計(jì)算，由16家銀行每天向英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)提交借貸利率估值，后者去除最高的4個(gè)估值和最低的4個(gè)估值，通過計(jì)算余下8個(gè)估值的平均值得到每天的Libor。這一定價(jià)機(jī)制假設(shè)各銀行如實(shí)匯報(bào)自己估計(jì)的借貸利率。顯然，這種計(jì)算方法令造假容易可行。
　　一些改革派認(rèn)為，Libor計(jì)算應(yīng)當(dāng)以銀行間實(shí)際拆借利率為基礎(chǔ)，只有無法取得實(shí)際數(shù)據(jù)時(shí)，才使用估值，并且需要經(jīng)常對(duì)其與涉及銀行風(fēng)險(xiǎn)的其他數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉比對(duì)和求證，以檢驗(yàn)是否存在造假行為。
　　此次巴克萊被曝出“惡劣”行徑，并且或許會(huì)有更多銀行將被查出也存在類似問題，Libor定價(jià)機(jī)制改革迎來轉(zhuǎn)折。
　　除此之外，此事還引發(fā)一些人士呼吁英國(guó)修改法律，對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的錯(cuò)誤行徑進(jìn)行更為嚴(yán)格的處罰，例如對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事指控，或禁止嚴(yán)重犯錯(cuò)的銀行管理者再次進(jìn)入銀行業(yè)等。英國(guó)金融監(jiān)管有望進(jìn)一步加強(qiáng)。
　　此次丑聞曝光后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局很快便對(duì)巴克萊發(fā)起調(diào)查，相關(guān)人員在美國(guó)或?qū)⒚媾R刑事訴訟。然而，英國(guó)卻沒有相關(guān)法律，英國(guó)金融管理局幾年前才有權(quán)力對(duì)不正當(dāng)市場(chǎng)行為提起刑事指控，但卻沒有涵蓋Libor市場(chǎng)。
　　英國(guó)政府的嚴(yán)重欺詐辦公室(Serious　Fraud　Office)目前已啟動(dòng)對(duì)這一事件展開調(diào)查。該部門負(fù)責(zé)調(diào)查和起訴重大和復(fù)雜的欺詐案，主要職責(zé)是阻止英國(guó)社會(huì)出現(xiàn)影響并危害公眾對(duì)金融體制信心的重大刑事欺騙。
　　隨著一系列調(diào)查逐步展開，將有更多事實(shí)浮出水面。盡管目前還不知道最終會(huì)實(shí)施何種改革，但巴克萊丑聞所反映的銀行業(yè)“系統(tǒng)性”問題總歸不會(huì)被放任自由。