如果為上市公司獨立董事描一幅畫像，他們應(yīng)該鐵面無私，精明苛察，正色敢言。現(xiàn)實卻像哈哈鏡。他們中的大多數(shù)柔弱姑息，裝聾作啞，甚至與任職的上市公司有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。沉默，已非一個人的選擇，而是一個群體的宿命，一個制度的歧途。
“經(jīng)濟參考微話題”本周就此展開討論，一度引發(fā)博友對中國獨董制度的存廢之爭。主張“廢”者認為，獨董制度這一舶來品“畫虎不成反類犬”，難避裝飾門面之嫌。主張“存”的博友則堅稱，獨董職責(zé)在于為經(jīng)營班子指點江山，于大、小股東都不無裨益。但后者也指出，發(fā)揮獨董督察作用，尚需改革選任機制。
“畫虎不成反類犬”
在博友“Mark-SS”看來，中國獨董制度“有跟沒有一樣”。他表示，“把外國的監(jiān)管制度原封不動移植過來未必是一件好事”。
源于美國的獨董制度，在引入中國12年后，遭遇“南橘北枳”尷尬，一些博友開始質(zhì)疑其是否有繼續(xù)存在的必要。
博友“桃源鷺”分析指出，美國公司制度里沒有設(shè)置監(jiān)察人，故有獨立董事制度。我們?nèi)缃癫还苄璨恍枰哺銈�獨董，似乎有“闌尾”之感。如此，中國獨董難免裝飾門面之嫌。
“設(shè)了監(jiān)事會，還設(shè)獨董，結(jié)果不但達不到雙保險的作用，反而都成擺設(shè)，作用為零，甚至是副作用。”博友“吳利化”也表示，“這就是畫虎不成反類犬的例證。”
“我認為獨董制度從制度角度來說完全可以廢除。”認證資料顯示為“獨立經(jīng)濟學(xué)家、經(jīng)濟評論人”的博友“鄭榮華”認為，“上市企業(yè)聘用獨董不能成為政治任務(wù)，而是要出自企業(yè)戰(zhàn)略需要、專業(yè)需要、股東需要，那些關(guān)起門來紙上談兵、牛頭不對馬嘴的獨董對小股東是一種傷害，當(dāng)前多數(shù)獨董只是大股東的一個代言而已，其聘任程序并非由董事會成員的意愿選出。”
廢除獨董制度“有失偏頗”
背離初衷的獨董制度是否該被廢除？有博友提出，廢除是因噎廢食，有失偏頗。
騰訊博友“王志華”表示，法制需要完善，不能總是批評獨董，更不能以偏概全。
“在中國，獨立董事總體上既不獨立又不懂事，與獨董的提名方式、獨董的法律責(zé)任及追責(zé)制度的落實、普遍存在控制性大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素相關(guān)。不過，動態(tài)地看，這一制度正在逐漸變得更好。”博友“hubo-ruc”表示，“某大國企老總曾跟我說過，他們管理層現(xiàn)在做決定，最多顧忌的，就是他們公司的六位獨董。”
認證資料顯示為“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授”的新浪博友“葛長銀”指出，“對于獨董，整個社會都有一個誤區(qū)：那就是將獨董的職責(zé)定位在保護小股東權(quán)益上，其實這只是獨董的職能之一。獨立董事的重要職責(zé)是運用專業(yè)知識和智慧，論證上市公司的經(jīng)營方案，為經(jīng)營班子指點江山，把上市公司做大做強——這不論是對大股東還是小股東甚至于國于民，都屬大吉大利。”
應(yīng)改變獨董選任機制
堅持獨董制度不可廢的博友，不約而同地表示該制度必須進一步完善。
有博友援引經(jīng)濟學(xué)家巴曙松的話評論稱，“對很多上市公司來說，設(shè)置獨董僅僅是滿足合規(guī)的需要，走個形式，并不希望其真正履行職責(zé)，這與獨立董事制度的設(shè)立初衷相違背。要治獨董的‘病’，要在完善公司治理上‘下藥’，一是要讓獨董的獨立性真正體現(xiàn)出來。二是要加強監(jiān)管，對于違規(guī)獨董要增加處罰力度。”
針對如何體現(xiàn)獨董獨立性，博友表示，優(yōu)化選任機制首當(dāng)其沖。
認證資料顯示為“上海市律師協(xié)會信托業(yè)務(wù)研究會委員”的博友“許海波”指出，獨董制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于大股東的治理意識、上市公司的治理監(jiān)督和獨立董事的選任機制，不能讓獨董成為附屬資源品或擺設(shè)。
“應(yīng)改變獨董的選任機制。”博友“簡悅摩之”表示。
有博友呼吁，由小股東提名并票選獨董，大股東不參與選拔僅支付薪酬。但也有博友擔(dān)心小股東票選將影響選任效率。博友“方ming”建議實行獨董委派制，即“由監(jiān)管部門從獨董專家?guī)熘羞x取委派到上市公司，而不是由控股股東來選擇”。
敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟參考報。