近日一名消費者在微博上爆料，稱光明部分優(yōu)倍牛奶用紫薯“打出了撞色”，隨后光明乳業(yè)在其官網(wǎng)聲明，產(chǎn)品誤摻了食品級堿水，已經(jīng)把當(dāng)天上市的相關(guān)產(chǎn)品全部下架召回，并與已購買產(chǎn)品的個別消費者取得了聯(lián)系。
    沒有留手機號碼，沒有留家庭住址，光明如何實現(xiàn)“全部召回”，實在讓消費者疑惑。這件事情警示的不僅僅是企業(yè)在生產(chǎn)過程中需更加謹(jǐn)慎小心，更是對我國食品召回制度建設(shè)的更多思考。
    記者發(fā)現(xiàn)，２００７年國家質(zhì)檢總局的《食品召回管理規(guī)定》含有４５條，而２０１１年修訂的征求意見稿卻只剩下２７條。在被削減掉的三分之一條款中，有幾條特別引人注意：
    一是“分級召回”被刪除。事實上，“分級召回”是國際通行做法之一，美國等國家均實行分級召回制度，對不同級別危害的食品根據(jù)風(fēng)險程度，實行分級響應(yīng)。對不同風(fēng)險食品如果“一視同仁”，看似更加嚴(yán)格，實際上操作和執(zhí)行層面卻有難度，反而可能使效果打折扣。
    其二，食品召回不能全指望企業(yè)主動。企業(yè)都是逐利的，如果沒有嚴(yán)格的法律護航和嚴(yán)肅的處罰規(guī)定，企業(yè)自然不會主動曝光。從表面上看，美國等國家的大企業(yè)以及我國的上市公司主動曝光自身問題的態(tài)度好于小公司，而這背后實際上是法律和信息公開等制度的約束。因為如果不“主動出擊”，被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)后的經(jīng)濟和聲譽損失會讓企業(yè)更難以承受。
    從被動發(fā)現(xiàn)問題到主動介入，雖然這看起來有點像“漫漫長路”，事實上只要監(jiān)管部門再前進一步、企業(yè)再負責(zé)坦誠一點，各個環(huán)節(jié)都多一些主動擔(dān)當(dāng)、積極作為，食品召回之路就會便捷些。