回想過去兩年的配資交易生涯，王君（化名）噩夢連連。
一次次增倉，一次次巨虧，不但七千萬元的本金血本無歸，加上付的利息和傭金費(fèi)，近1個(gè)億的資金就這么沒了。
王君的投資噩夢源于一次偶然的相遇。兩年前，在朋友的介紹下，他認(rèn)識(shí)了渤海證券上海定西路營業(yè)部的總經(jīng)理和副總經(jīng)理，在他們的介紹下，王君和幾位融資方簽訂了杠桿融資協(xié)議。
在上海經(jīng)營實(shí)業(yè)10多年的王君身家不菲，但在資本市場上不過小打小鬧，每次只拿兩三百萬元炒炒股，對“杠桿融資”經(jīng)驗(yàn)不多。
據(jù)王君說，渤海證券營業(yè)部的兩位高管以高回報(bào)率誘惑他參與配資業(yè)務(wù)，終致巨虧，在他向渤海證券投訴無門后，決定去走法律程序。
《投資者報(bào)》記者致電渤海證券總公司詢問此事，相關(guān)負(fù)責(zé)人幾乎一一否認(rèn)了王君的多項(xiàng)控訴，因?yàn)樗麩o法證明營業(yè)部當(dāng)初提供的保本保收益的承諾。加之配資交易行為本身的模糊性，尚處在監(jiān)管的灰色地帶，王君的維權(quán)之路可能并不好走。
“這次投入那么大，也怪我有貪念，在高杠桿的誘惑下，就頭腦發(fā)熱。”在接受《投資者報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)，他說希望更多的人能夠以他為鑒。
保本承諾和13%收益率的誘惑
2010年9月初，王君經(jīng)朋友李雙成的介紹，認(rèn)識(shí)了在渤海證券上海定西路營業(yè)部任副總經(jīng)理的錢東升，錢分管市場營銷，經(jīng)常出現(xiàn)在電視上做股評師。李雙成當(dāng)時(shí)也是這家營業(yè)部的工作人員。
“錢東升聽說我資金實(shí)力雄厚，就想認(rèn)識(shí)一下我，跟我談?wù)勅谫Y的事情。”王君說，他覺得正好可以順便了解一下這個(gè)行業(yè)，就接受了會(huì)面。
過了兩天，上海定西路營業(yè)部的總經(jīng)理史興輝和錢東升就通過中間人，請王君吃飯商談融資一事。
王君回憶說：“史總信誓旦旦說可以提供內(nèi)幕消息，還能幫著介紹可靠的融資方給我認(rèn)識(shí)。”
在那次飯局中，賓主相談甚歡，雙方達(dá)成了初步合作的意向。
2010年9月9日，王君在錢東升和李雙成的陪伴下來到史興輝的辦公室。辦公室里已經(jīng)坐著幾位不認(rèn)識(shí)的人，他們是史興輝找來的融資方。
“史總說為了公司的業(yè)績，希望我一定幫幫忙。他承諾保本外加超過13%的年利率。”王君說，“近兩年，實(shí)體經(jīng)營不景氣，年利率超過13%的收益，確實(shí)是一筆非常誘人的買賣，所以我動(dòng)了心思。”
“現(xiàn)在想想，最后悔的就是，當(dāng)初沒有將保本和13%年利率的承諾，白紙黑字地寫下，弄得我現(xiàn)在根本就沒有證據(jù)說明。”王君十分懊惱地說，“他們明顯是誤導(dǎo)我。”
投資失利瘋狂補(bǔ)倉
配資交易是由配資公司提供賬戶，并存入配資，然后將用戶名和密碼交由客戶，客戶將自有資金和風(fēng)險(xiǎn)保證金打入出資方指定的銀行賬戶，并轉(zhuǎn)入對應(yīng)證券賬戶中。當(dāng)虧損比例達(dá)到約定比例時(shí)，配資方有權(quán)強(qiáng)行平倉，虧損的上限是操盤方的自有資金。
2010年9月初的一天，在渤海證券上海定西路營業(yè)部的總經(jīng)理室，王君和融資方達(dá)成了融資協(xié)議后，雙方很快就簽署了投資協(xié)議。
隨后，王君向第一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)了1000萬元，對方給配了1500萬元。之后大約每隔一個(gè)月，王君就開一個(gè)新賬戶。
王君先后共和融資方簽訂了4個(gè)賬戶合約，共投入了3400萬，融資方大約給配了6000多萬，算下來杠桿比例大約在1.7倍左右。
根據(jù)王君提供的資金股份查詢流水單，4個(gè)賬戶名分別是周芷唐、榮杰、擊辛育、木憶爾。
剛開始操作時(shí)，王君順風(fēng)順?biāo)股自2010年7月開始估值修復(fù)，到9月份時(shí)一掃上半年的頹勢，在當(dāng)年最后4個(gè)月中A股上漲了11%，期間振幅達(dá)到35%，此期間王君的投資收益大增。
但很快，本想再繼續(xù)賺大錢的王君遇上了大熊市。進(jìn)入2011年，A股市場一瀉千里，滬指跌幅達(dá)到35.8%，多數(shù)股票價(jià)格都攔腰砍一半，公募基金無一盈利，損失高達(dá)4000億元。
在熊市里，王君自然也無法獨(dú)善其身，他虧損的額度從200萬一路上升到300萬、400萬、500萬，到了2011年8、9月，其中一個(gè)賬號(hào)觸及了止損線。
為了不至于被平倉，王君決定補(bǔ)倉。此后，A股市場的跌勢越來越猛，王君只得不斷頻繁補(bǔ)倉，至于補(bǔ)了幾次，王君自己也難以記準(zhǔn)了。
“似乎有二三十次，今年3月24日最后一個(gè)賬戶再次到清倉線，但我實(shí)在是沒有錢了，只好被全部清倉。”王君說，回頭算算投入股市的資金達(dá)到了7000多萬，如果再算上給融資方的利息和給券商貢獻(xiàn)的傭金，虧損的錢幾乎達(dá)到一億元。
“現(xiàn)在最慘的是，由于被強(qiáng)制平倉，我手中沒有一只股票。”王君說，“很多客戶雖說也虧了很多，但起碼還有股票在手，很多被套牢的客戶還可以想著解不了套可以把股票留給孫子，但我現(xiàn)在什么也沒有了。”
由于是配資賬戶，王君的錢都是放在別人的賬戶里，由于賬戶已經(jīng)被清倉，密碼也換了，王君現(xiàn)在連賬戶都登錄不進(jìn)去。
這樣他就連流水賬單也無法查詢打印，他目前能向《投資者報(bào)》記者提供的只有4個(gè)賬戶剛開始操作時(shí)留下的一份資金股份記錄。
當(dāng)記者問及為什么在第一次虧損時(shí)，不及時(shí)止損出局，王君說：“當(dāng)賬戶開始虧損后，我就想翻本，不甘心輸了。再加上他們每次說，不要清倉，清倉了什么就沒有了，錢越多翻本的機(jī)會(huì)就越多。市場很快會(huì)好轉(zhuǎn)，還能繼續(xù)給我內(nèi)幕消息，我就在這樣的外部鼓動(dòng)和自身賭徒心理的驅(qū)使下不斷補(bǔ)倉，越炒越虧。”
王君表示，其間史興輝確實(shí)向他透露過幾次“內(nèi)幕消息”，讓他關(guān)注，但也不是每次都賺錢。剛開始的時(shí)候，對方一直力推創(chuàng)業(yè)板，王君就在投資組合里將創(chuàng)業(yè)板股票的配置比例提升到絕對比例，但如今日眾所周知的，去年正是創(chuàng)業(yè)板下跌最慘烈的一年。
控訴營業(yè)部高管違規(guī)
事情的結(jié)果是殘酷的。王君投入的上億元資金血本無歸，一分錢都沒有剩下。
“這幾年連續(xù)巨虧，我連跳樓的心都有了，但因?yàn)榧彝ズ⒆樱植荒芩馈！彼f，“是營業(yè)部的人騙了我，如果不是他們那么鼓吹，我也不會(huì)拿出那么多錢來做帶杠桿的投資呀。”
“我選擇參與他們的配資，是因?yàn)橄嘈攀房偅粋�(gè)營業(yè)部總經(jīng)理信誓旦旦地向我保證收益，但結(jié)果呢，翻臉不認(rèn)賬。我打電話給史總，問怎么辦，負(fù)不負(fù)責(zé)？沒想到的是，他不但不負(fù)責(zé)，態(tài)度還十分惡劣。我又打電話給渤海證券總公司，總公司也沒給我確切的說法。”
不過，他也承認(rèn)，投資都是由自己來操作，虧損有自己的原因，但令他難以接受的是，公司不認(rèn)之前的承諾。
“剛開始，他們保證了我好多東西，說是能保本，能獲得高收益，我相信不會(huì)虧。即使虧，他們也會(huì)及時(shí)幫我止損，所以我才投入了大量資金。但現(xiàn)在什么都虧沒了，我還連帶著付給融資方1000多萬元的利息，營業(yè)部也不知道賺了我多少傭金費(fèi)？怎么能說不認(rèn)賬就不認(rèn)賬呢？”王君說。
原來對自己甚為熱情的營業(yè)部，現(xiàn)在已是另一番態(tài)度。
王君稱，他打算走法律渠道維護(hù)自己的利益。
渤海稱可以對簿公堂
《投資者報(bào)》記者就此向渤海證券總公司求證，渤海證券相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示：“王君的確向公司投訴過。但經(jīng)過查證，沒有什么證據(jù)能證明他所說的事實(shí)。我們查過上海定西路營業(yè)部的資金往來，沒有發(fā)現(xiàn)異常。從我們目前掌握的資料來看，營業(yè)部沒有違規(guī)行為。”
這位負(fù)責(zé)人告訴記者，他們對渤海證券所有的營業(yè)部都檢查過，沒查到王君在渤海證券開過戶，他怎么能說是渤海證券騙他的。如果營業(yè)部是為了獲得高傭金，戶頭應(yīng)該開在渤海證券里。
對此說法，王君感到憤怒，認(rèn)為這純屬就是混淆是非。
“他們介紹我參與的事是配資，就是我用別人的賬戶操作，當(dāng)然查不到我的投資記錄了。”
而渤海證券負(fù)責(zé)人則回應(yīng)質(zhì)疑說：“我們即使查到這些所謂配資戶頭，由于目前都是網(wǎng)上交易，到底誰是交易的主體，很難說得清。到底是不是配資賬戶，就更不清楚了。”
王君則追問道：“營業(yè)部高管找來融資方，為客戶提供融資，賺取傭金，打著營業(yè)部的旗號(hào)，讓客戶相信，這種行為是合法的嗎？”
渤海證券負(fù)責(zé)人的回答是：“我們詢問過史興輝，史總說雖然認(rèn)識(shí)他們，但他也就是幫著牽了個(gè)線，后續(xù)簽約是他們的問題，和史沒有關(guān)系。“
王君說：“怎么會(huì)沒關(guān)系。如果不是你牽線，不是你極力促成，我怎么會(huì)跟他們簽訂合約？我和他們又不認(rèn)識(shí)。”
“我那么一大筆錢放在那，肯定不放心。我經(jīng)常去史總的辦公室，和他聊聊股市，他會(huì)不知情？”王君反問說。
為了證明自己，平倉后，王君曾找到李雙成和錢東升寫了份證明材料。
在王君提供給《投資者報(bào)》的李雙成證明材料中，李雙成說：“那幾個(gè)融資方，作為營業(yè)部員工的他也不認(rèn)識(shí)，是史總找來的。史總給王老板安排6000萬，王老板出4000萬，年利息13%。史總說，為了做業(yè)績，希望王老板幫幫忙。”
“我質(zhì)疑營業(yè)部，還有一個(gè)原因。你知道，每次補(bǔ)倉行為都是營業(yè)部的總經(jīng)理助理李蕾打電話讓我補(bǔ)倉。她在營業(yè)部內(nèi)部是負(fù)責(zé)內(nèi)部運(yùn)營和客戶風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。”王君說，“這樣的話，你能說配資和營業(yè)部沒有關(guān)系？”
王君提供的錢東升證明材料也稱：“為確保投資的安全和順利，營業(yè)部總經(jīng)理助理李蕾擔(dān)任了雙方的實(shí)際監(jiān)管人，至合同結(jié)束。”
不過渤海證券負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們詢問過李蕾，李蕾說她根本就沒有打電話讓他補(bǔ)倉。”
記者追問渤海證券負(fù)責(zé)人，是否曾和錢東升聯(lián)系過，并確認(rèn)此說法？這位負(fù)責(zé)人回答說：“公司現(xiàn)在已經(jīng)聯(lián)系不上錢東升了。”
這位負(fù)責(zé)人還稱：“據(jù)我們調(diào)查，王君有過配資的經(jīng)歷，他知道配資的風(fēng)險(xiǎn)，但至于是不是史總個(gè)人行為，這個(gè)還不好判斷。”
對王君付諸法律途徑解決的想法，渤海證券負(fù)責(zé)人表示，他們也同樣想走司法程序來解決此事。
“不管怎么樣，不能聽信一面之詞，不能偏聽偏信。現(xiàn)在我們?nèi)郊热徊荒茏聛磉M(jìn)行對質(zhì)，我們就希望走法律程序。”
配資游走法律邊緣
事實(shí)上，記者4月份在關(guān)注民間配資市場時(shí)，就了解到很多營業(yè)部為了增加傭金量，確實(shí)有不少給客戶提供融資服務(wù)的行為。
由于融資融券的杠桿很低，不少客戶傾向選擇高杠桿操作。券商營業(yè)部也樂意在客戶和配資方之間牽線搭橋。
對于營業(yè)部來說，股票配資可以帶來巨量的交易量，貢獻(xiàn)傭金，有時(shí)候還和配資公司達(dá)成協(xié)議，由配資公司貢獻(xiàn)一定的利息和管理費(fèi)。
去年7月份，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于防范期貨配資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的通知》。
監(jiān)管層表示，在期貨配資業(yè)務(wù)中，客戶資金被配資公司控制，其安全性難以得到保障；且配資放大了杠桿比例，加大了客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，禁止期貨公司提供配資業(yè)務(wù)。
但在股票市場，監(jiān)管層還沒有對配資行為作出明確規(guī)定，目前可以說是處于灰色狀態(tài)。
“這種由營業(yè)部直接介紹配資的事一直處在灰色地帶，很多營業(yè)部為了合規(guī)，就逐漸退出了這項(xiàng)業(yè)務(wù)，目前很多營業(yè)部更多的是走信托計(jì)劃，發(fā)行信托產(chǎn)品進(jìn)行配資。”華創(chuàng)證券一家上海營業(yè)部總經(jīng)理告訴《投資者報(bào)》記者。
而前述渤海證券負(fù)責(zé)人表示，渤海證券的態(tài)度是不主張、不倡導(dǎo)、不鼓勵(lì)，但是也不禁止。“這類事情很難禁止，做與不做沒有一個(gè)明確的界限，法律上也沒有規(guī)定。監(jiān)管部門也沒有明確的禁止要求。”