華工科技6月2日的一則公告把自己推上了風口浪尖。
根據上述公告，華工科技接到4份《中國證券監督管理委員會調查通知書》，調查對象分別為公司董事長馬新強、董秘劉衛、獨立董事駱曉鳴以及高管持股公司武漢新金石投資管理有限公司（以下簡稱新金石投資）。
由于牽涉到公司眾多高級管理人員，加上公告對涉案內容交代甚少，引發了市場各種猜測。
為了理清事件本身，《每日經濟新聞》記者日前與武漢當地接近華工科技的相關人士
（以下簡稱爆料人）進行了交流，爆料人稱：華工科技董事長等人通過新金石投資貸款買入自家股票，為獲取利益，董事長等人為華工科技量身定做了公司有史以來罕見的“10轉10”分配預案，董事長還將此利好提前透露了出去。這期間，董秘通過自然人賬戶也予以秘密“跟倉”。然而，沒有不透風的墻，最終該“密謀”被知情人向證監會舉報，遂引來立案調查。
對于爆料人所說的情況，公司證券事務代表安欣表示“我們不了解”。
眾說紛紜的“調查”
由于案涉新金石投資，市場猜測，在新金石買入公司股票前后，華工科技是否存在利好提前泄露或瞞而不報？
昨日
（6月6日），《每日經濟新聞》記者發現，華工科技存在15億元投資荊門光電信息產業園項目未予公告的情況。這會否是被立案的原因之一呢？
更蹊蹺的是，2012年1月10日開始，新金石投資開始買進華工科技的股票，最后一次買入是在3月5日。此后不久，3月20日，華工科技在年報披露前提前公布了“10轉10派1.5元（含稅）”的分配方案。對此，市場猜測新金石之所以買入華工科技，是因為“10轉10”提前泄密。
不過，根據華工科技的公開資料，外界很難確切知道“10轉10”預案的動議時間是否在新金石買入股票前；而根據相關法規，年報披露前一個月內，“董監高”的增持是被禁止的。而從新金石投資3月5日最后一次增持、華工科技4月6日公布年報來看，顯然這些增持行為是算準了這一時間差，表面來看并不存在違規。
由于目前市場的各類猜測似乎都有一定“破綻”，關于華工科技董事長等人被調查的原因暫時成為一個謎團。
知情人爆料“貸款買股”
值得注意的是，華工科技在公告中對4個對象被證監會調查的原因有著不同表述：董事長馬新強和獨立董事駱曉鳴是因“涉嫌違反（相關）證券法律法規”；董秘劉衛和新金石投資是因“涉嫌內幕交易”，這使得事件更加撲朔迷離。
日前，《每日經濟新聞》記者與武漢本地接近華工科技的相關人員進行交流。
首先，爆料人透露，新金石投資買入華工科技的股票，實際上存在貸款融資炒股的情況。
工商資料顯示，新金石投資成立于2011年11月30日，法定代表人為劉衛。該公司注冊資本1000萬元，實收資本900萬元。
資料顯示，新金石投資在2012年1月10日~11日買入華工科技407.0356萬股，成交均價為13.51元。以此計算，成交金額達5500萬元；2月13日買進37.261萬股，成交均價為14.93元，以此計算成交金額556.3萬元；3月5日最后一次買入了100.6053萬股，成交均價為16.69元，以此計算，成交金額達到1679.1萬元。
也就是說，新金石投資今年以來共動用逾7735萬元買入華工科技，這一金額是公司實收注冊資本900萬元的約8.6倍。
針對新金石貸款炒股的說法，記者昨日采訪了華工科技的證券事務代表安欣。安欣表示，“增持的資金來源當時在公告里作過說明，是向股東進行的借款，是屬于新金石公司自籌的。”
《每日經濟新聞》記者注意到，在華工科技的公告中，多次提到新金石購買股票的資金是“自籌資金”，但并未提到向股東借款的情況。
而在新金石的股東中，除了公司高管以外，還有一家法人股東湖北勁牌投資有限公司
（以下簡稱勁牌投資）。莫非，爆料人所說的“貸款買股”和安欣口中的“向股東借款”，均指向勁牌投資？
資料顯示，勁牌投資曾幫助美爾雅集團度過債務危機。2010年3月，勁牌投資以1.58億元從毛里求斯公司接手了美爾雅債務。7月初，美爾雅集團回購這部分債權，支付給勁牌投資16090.8萬元，簡單的一次轉手，便讓勁牌投資賺了1000萬元。
對于勁牌投資是否為新金石購進華工科技的股票提供了資金支持，安欣表示不知情。
機關算盡的“10轉10”
從相關法規看，新金石投資貸款炒股似乎沒有什么問題，或不至于成為被調查的主要原因。不過，爆料者表示，正是因為“貸款炒股”，使得新金石的炒股之路“虧不得”，從而使得華工科技推出了罕見的“10轉10”，并為日后的立案調查埋下了隱患。
3月20日，華工科技公布了2011年利潤分配方案：“10轉10派1.5元（含稅）”。從歷史數據看，在華工科技上市的12年里，僅出現過兩次高送配。一次是2002年的“10送1轉9派1.3(含稅)”，另一次便是2011年。除此之外，華工科技最高的送配就只是2003年的“10送1轉2派1(含稅)”。而在2008年~2010年的3年里，華工科技沒有送轉過股票。
爆料者告訴《每日經濟新聞》記者，華工科技2011年的“10轉10”與新金石投資買股有很大關系。這是因為分配預案是由董事長動議，并交董事會討論商定的，而新金石投資的股東中包括華工科技的董事長馬新強，董事王中、閔大勇。
值得注意的是，由于“10送10”的分配方案過于顯眼，華工科技的披露時間頗巧妙。
首先，新金石投資最后一次買入華工科技股票的時間定為3月5日有講究。根據《深圳證券交易所股票上市規則》等相關法律、法規，公司董事、高級管理人員控制的新金石投資是不能夠在公司定期報告公告前30日內買賣本公司股票的。對此，華工科技的公告中也特意發布
“相關承諾”，表示不存在這一違規買賣股票的情況。
巧合的是，華工科技年報披露日為4月6日，剛好是新金石最后一次增持日的第31天，規避了違規買賣股票的法律風險。
其次，華工科技并沒有如常規地在年報中披露分配方案，而是將分配方案提前到了3月20日披露。
由于交易所曾明確鼓勵上市公司為防止泄密而提前披露分配預案，華工科技在公告中也表示，“為防止相關信息泄露、保證信息披露的及時性和公平性，公司特對上述預案進行披露”。
有法學專家認為，新金石投資或許就是為了這次高送轉的內幕交易而成立的。
爆料人：董事長泄密
雖然華工科技和新金石投資的行為疑竇叢生，但按爆料人的說法，真正導致相關方集體面臨立案調查的，是馬新強的泄密行為。
爆料人稱，不知出于什么目的，馬新強把年報將大比例送股的利好消息透露給了貸款方。消息逐步擴散，該內幕遂被相關人士舉報，從而導致證監會介入調查。
《每日經濟新聞》記者注意到，就在分配方案公布的3月20日，華工科技的股價幾乎見頂，大幅高開后一路向下，當天收盤下跌1.63%。顯然，高送轉并沒有對股價予以任何正面刺激。
單從走勢看，有私募人士向記者分析，出現這一情況實際上就是“見光死”，如果沒有資金提前獲悉華工科技的高送轉，股價不會在利好出爐的當天出現這種見頂的走勢。
假設爆料人所言不假，那么新金石投資“涉嫌內幕交易”、馬新強“涉嫌違反證券法律法規”的說法就對得上號了——因為知悉高送轉的內幕而進行交易，屬于“涉嫌內幕交易”；對外透露了高送轉利好，則“涉嫌違反證券法律法規”。
不過對于爆料人關于馬新強向外泄密的說法，安欣表示不了解。
那么，華工科技董秘劉衛和獨董駱曉鳴又為何遭調查呢？爆料人稱，劉衛之所以“涉嫌內幕交易”，是因為其利用高送轉的內幕，通過其他自然人賬戶對華工科技的股票進行了買賣。
記者注意到，這一情況華工科技的公告中并沒有披露。
而駱曉鳴
“涉嫌違反證券法律法規”，其行為顯然不是違規買賣了華工科技的股票。
資料顯示，曾是《證券時報》湖北記者站站長、公司新聞部副主任的駱曉鳴，如今主要從事企業咨詢和投資咨詢。他目前擔任武漢福創投資咨詢有限公司執行董事、深圳新潤恒晟投資管理中心（有限合伙）執行事務合伙人。
據工商資料數據，武漢福創投資咨詢有限公司注冊資本100萬元，經營范圍為創業投資咨詢、財務咨詢、企業管理咨詢；深圳新潤恒晟投資管理中心
（有限合伙）注冊資本100萬元，其中駱曉鳴出資80萬元，上海新湖創業投資有限公司出資20萬元，經營范圍包括投資管理、投資咨詢等。而上海新湖創業投資有限公司的法人代表為新湖中寶（600208，SH）董事長林俊波。
公司回應：這些情況我們都不了解
針對爆料人所稱華工科技董事長等人被立案調查的內幕，昨日，《每日經濟新聞》記者
（以下簡稱NBD）采訪了公司證券事務代表安欣。安欣表示，新金石投資存在向其股東借款的情況，但對于其他內容并不知情。
NBD：6月2日證監會對公司部分高管及新金石投資進行調查，他們到底是如何違反了證券法規呢？
安欣：我們在6月1日收到證監會的通知以后就按照上市規則的要求，針對調查函的全文發了公告。因為調查對象只有4個，所以目前來說在調查期間涉及到哪些問題、有沒有問題，我們和其他的員工都不清楚。既然有調查，最后會有調查結果出來的，公司會及時公告的。
NBD：有消息稱，新金石購買公司股票的資金實際上是通過貸款而來的？
安欣：這個增持的資金來源當時在公告里作過說明，是向股東進行的借款，是屬于新金石公司自籌的。
NBD：有消息稱，董秘用自然人賬戶私下買入公司股票，是否屬實？
安欣：這個消息我還不了解。
NBD：據悉，公司“10送10”是配合新金石投資買入公司股票而出的，是否屬實？
安欣：劉衛所涉嫌的內幕交易究竟是哪些內容，我們并不清楚，這和公司所提出的配股方案有沒有關系我們也不了解。
NBD：有消息稱董事長向相關貸款人提前透露了公司“10送10”的情況，有沒有這個情況？
安欣：您所說的這些情況我們都不了解。
（出于保護記者人身安全的考慮，本稿署名為記者化名）