一家不足10個工作人員的草根NGO組織，連續三年對中資上市銀行大佬們進行綠色信貸打分。這注定是一場螞蟻與大象間的較量。
但令人欣喜的是，改變正在發生：由不情愿到半推半就，今天銀行大佬們身上的綠色著色漸濃，綠色金融也向著可能成為推動社會可持續發展重要力量的方向進步。
銀行綠色排行榜再出爐
4月22日，世界地球日。這天，一份扎實穩健的民間調查報告再度出爐，成為國內NGO世界環境日的一場重頭戲。這份名為《中國銀行業環境記錄（2011）》的調查報告是由云南省大眾流域管理研究及推廣中心（以下簡稱綠色流域）聯合7家民間NGO共同發布的。這也是該報告2009年首次誕生以來，連續三年公開發布的第三份同題調查報告。
調查報告的形成歷時一年，整體評估了國內16家上市銀行的綠色信貸情況，并對之進行排名。結果興業銀行、中國工商銀行、上海浦東發展銀行在環境表現方面名列三甲，光大銀行則排名墊底。
“中資上市銀行的環境表現有所進步，但仍然不甚理想。”報告直言不諱。與2009年首份《中國銀行業環境記錄（2009）》相比，今年被評估銀行增加了2家。此外，今年對入選銀行綠色信貸的評分標準更趨細致，共細分了11項指標，包括涉及環境信息披露、制定環境相關政策、“兩高”（高污染和高能耗）貸款情況、環保貸款情況、加入國際環保準則、對同行和客戶的倡導和海外投資等。
“與去年評估相比，我們移除了兩項指標，即受到社會認可、社會捐贈情況。”綠色流域創辦人于曉剛表示，之所以做出這個調整，是因為目前銀行普遍熱衷于扶貧、救災等“綠色”公關活動，而且一些紙媒為了吸引銀行刊登廣告，會給“大金主”銀行評獎。因此這兩項指標不僅不能準確反映銀行履行綠色信貸的職責，相反在一定程度上加大了評估難度。
作為學者，今年年逾花甲的于曉剛溫文爾雅；但在環保領域，他有時更像一個犀利的斗士。2006年，他曾獲得被譽為“綠色諾貝爾”的“戈德曼環境獎”。2009年，再次獲得被譽為“亞洲諾貝爾”之稱的“麥格賽賽獎”。
于曉剛自己形容這份來之不易的調查報告，僅僅只是一份“溫和”的報告。“我們并沒有辛辣的言語問責，而是面向媒體、公眾和銀行，呈現我們調查到的信息和數據，以事實說話，督促銀行在姿態、對話、行動上的改變。”
調查監督困難重重
2002年起，長期關注流域管理的綠色流域開始留意：在一些造成流域污染的企業背后，隱隱綽綽有著銀行的身影。
2003年6月，由于充分認識到綠色金融對社會和自身發展的重要性，國際10家商業銀行及投資銀行聯合提出了《赤道原則》（EquatorPrinciples），率先提出項目融資必須“確保所融資項目按照對社會負責的方式發展，并體現健全的環境管理實踐”理念，并約定僅會為符合原則的項目提供貸款。
到2011年底，全球已約有71家銀行加入了《赤道原則》。
也是從2006年開始，于曉剛著手翻譯一些國際綠色銀行資料，并針對國內NGO組織進行了一系列綠色信貸培訓。據統計，當時參與培訓的NGO達到200多家。這些培訓為下一步與銀行大佬的對話做好了專業知識準備。
2007年7月，國家環保總局、中國人民銀行和中國銀監會聯合發布了《關于防范和控制高污染行業貸款風險的通知》。《通知》首次在國內提出了“利用信貸手段保護環境”的觀念，明確提出“對未通過環評審批或環保設施驗收的項目，不得新增任何形式的授信支持”等一系列要求。這意味著我國銀行業也開始建立綠色金融理念。
“2008年，對我國銀行業轉型是個坎，以前多只注重投資回報，較少關注貸款項目所產生的環境和社會影響，這一次，銀行業綠色金融落實得究竟如何？”綠色流域稱，基于這一想法，綠色流域聯合自然之友、公眾環境研究中心等國內8家NGO一起對國內上市銀行的綠色信貸情況進行監督和調查。
2009年4月，國內9家NGO聯合、由綠色流域執行完成的《中國銀行業環境記錄（2009）》正式發布。“由于目前銀行信息披露中存在的諸多問題，研究評價的準確性必然受到影響”，在厚厚的一本《中國銀行業環境記錄》發布時，項目研究小組承認，這份調查報告存在一定缺陷和局限性。
事實上，對項目研究小組成員而言，在涉及銀行業的10多項調查標準中，每一個調查數據的取得都相當艱難。除廣泛查閱各家銀行對外公布與披露的信息，比如各銀行發布的企業社會責任報告、年報及相關報告，各銀行網站的相關信息以及國內外媒體公開報道的相關信息外，最通常使用的方式是直接向銀行發放調查問卷。
然而獲取的有效信息也相當有限。2011年，綠色流域向16家中資上市銀行發放問卷調查，采用層次分析法對調查對象進行評估。最終僅有中國工商銀行、深圳發展銀行和興業銀行3家銀行對問卷進行反饋。2010年，綠色流域向14家銀行投放問卷，也僅僅收到了招商銀行、興業銀行和上海浦東發展銀行反饋的問卷，中國銀行和中信銀行提供了部分資料，其他9家銀行杳無音訊。
三年間，綠色流域通過問卷調查所獲得的銀行綠色信貸信息寥寥無幾。多數銀行對于綠色流域的問卷采取置之不理的態度。于曉剛、陳渝等人早就習慣銀行這種高傲的姿態。“我們每年不可能把所有信息弄到，但會竭盡全力讓銀行披露一些信息。”于曉剛稱。
輿論倒逼效應漸現
以微弱的民間NGO力量，去追查、監督資本雄厚的商業銀行綠色蹤跡，綠色流域一早就有長期打“硬仗”的心理準備。
“在國際上，如世界銀行、亞洲開發銀行，老百姓只要給銀行去信，銀行都會認真做好信息反饋工作。在中國，你要的沒有，你能看到的，只是對方想給你看的。”于曉剛認為，“我國銀行業信息披露制度才剛起步，主動披露的信息非常有限，一些關鍵信息，尤其是公眾所關心的具體項目在環境和社會影響等方面的負面信息，都極可能被隱藏。”
2011年8月，云南省陸良縣發生鉻渣污染事件，綠色流域為了追查銀行是否負有責任，向中國人民銀行昆明中心支行、云南省銀監局和云南省環保廳提出了政務信息公開申請，要求公開為肇事企業及其關聯企業提供貸款的銀行信息及貸款情況等。但三家機構分別以“涉及企業商業秘密”、“技術障礙”等理由拒絕披露信息。
綠色流域項目官員陳渝認為，各大商業銀行之所以不愿意向民間NGO披露信息，主要原因在于銀行作為商業金融機構，認為這些信息涉及商業秘密，是與客戶之間的商業合同，不適宜公開。
各大銀行對信息的公開是如此諱莫如深，因此11項評估指標中，信息披露被設為第一環節，相當于一個篩子或者門票，于曉剛生動地形容。如果銀行在第一環節不過關，以后的評選環節越發困難，相應的得分也會越低。
2008年，綠色流域等9家NGO還與《經濟觀察報》一起，共同設立了國內首個關于綠色銀行和綠色金融的獎項———“中國綠色銀行創新獎”，以此鼓勵先進銀行更多披露信息。2010年，綠色流域等NGO與《經濟觀察報》再次增設“環境信息披露獎”，以促進銀行環境信息披露積極性和提高披露質量。
銀行大佬開始進步
“銀行可以不理會我們，但不可以忽視公眾、媒體的反應。”一連三年，由于綠色流域和其它NGO的不懈努力，以及每一次《中國銀行業環境記錄》調查報告發布后媒體跟進的現實輿論壓力，讓各大銀行由最初高高在上的置若罔聞，到不得不漸漸放下身段傾聽。
2010年，深圳發展銀行沒有披露環境信息，其它指標的表現也讓人大失所望，因此排名倒數第一。此后，該行連續兩年拒收《中國銀行業環境記錄》報告。然而，在2011年調查中，深圳發展銀行態度發生轉變，在信息披露方面有很大進步，排名從最后一位上升至第4位，在各銀行中上升幅度最大。深圳發展銀行與此前對環境信息零披露、對公眾問責反應冷淡甚至抵觸的情況相比，深圳發展銀行在去年的《企業社會責任報告》中用了較大篇幅介紹銀行環境和社會責任履行情況。
今年5月，陳渝還欣喜地發現，這期調查報告發布后，中國工商銀行、寧波銀行等都相繼打來電話、發來郵件，表示歡迎綠色流域以后跟他們溝通。“已經有越來越多的銀行姿態發生轉變，”綠色流域項目官員陳渝表示，“盡管目前調查還存在各種障礙，但我們希望調查并公布銀行業綠色信貸實施狀況，能最終推動國內銀行綠色信貸進步，使其真正轉變為推動社會可持續發展的一大重要力量。”