|
深圳市中級人民法院１２月５日向媒體透露，蘋果公司（ＡｐｐｌｅＩｎｃ）與唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱唯冠深圳公司）關于ＩＰＡＤ商標侵權糾紛案一審審結，駁回蘋果公司要求認定唯冠侵權等訴訟請求。這意味著，蘋果公司在中國內地使用ＩＰＡＤ商標行為將屬于侵權。
據介紹，２０００年唯冠旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區分別注冊了ｉＰａｄ商標，２００１年，唯冠國際旗下唯冠深圳公司又在中國內地注冊了ｉＰａｄ商標的兩種類別。而當時蘋果公司并未推出ｉＰａｄ平板電腦產品。２００６年，蘋果開始策劃推出ｉＰａｄ時發現，ｉＰａｄ商標權歸唯冠公司所有，蘋果于是設立（英國）ＩＰ申請發展有限公司，以撤銷閑置不用商標為由，在英國起訴唯冠公司，唯冠最終贏得這場商標權官司。２００９年，蘋果公司與唯冠達成一項協議，唯冠臺北公司將ｉＰａｄ全球商標以３．５萬英鎊價格轉讓給蘋果。
但唯冠深圳公司方面表示，ｉＰａｄ的中國內地商標權并沒有包含在以上３．５萬英鎊的一攬子轉讓協議中，在中國內地，ｉＰａｄ的商標屬于深圳唯冠所有，唯冠臺北公司沒權力將其出售。所以蘋果公司在中國內地市場沒有合法擁有ｉＰａｄ的商標權。
原告（美國）蘋果公司、（英國）ＩＰ申請發展有限公司訴被告唯冠科技（深圳）有限公司ｉＰａｄ商標權權屬糾紛案，要求法院判“ｉＰａｄ”商標專用權歸其所有，并向深圳唯冠索賠商標權屬調查費、律師費所受損失４００萬元。深圳市中院于２０１０年４月１９日受理此案，并于２０１１年２月２３日、８月２１日、１０月１８日三次開庭審理。
深圳市中院審理認為：原告要商業獲取他人的商標，應當按照我國的法律規定，與商標權利人訂立商標轉讓合同，并辦理必要的商標轉讓手續。而本案商標轉讓合同系原告ＩＰ公司與唯冠電子股份有限公司（臺北唯冠公司）簽訂，且與被告之間的表見代理（指因本人的過失或本人與無權代理人之間存在特殊關系，使相對人有理由相信無權代理人享有代理權而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無權代理）亦不成立。因此，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應予以駁回。
|
