美國作為全球電子商務發展的領頭羊，其完善的知識產權保護、信用體系以及物流配送體系，使美國網上購物平臺得以快速健康發展，目前B2C模式已成為美國網上購物的主流。分析人士認為，國內近期出現的“淘寶傷城”事件，是國內網上購物平臺逐漸邁向B2C形態時，各方矛盾交織和博弈的體現，同時也是商業環境和規則意識尚不健全的反映。
知識產權保護是基礎
為適應時代發展，美國這些年來不斷修改專利法、版權法、商標法等知識產權立法，知識產權立法和執法活動已成為美國法律制度中最活躍的部分，與互聯網及個人電腦有關的知識產權侵權案件則成為近幾年來美國關注的重點。
在美國購物網站上，記者幾乎未發現國內購物網站上常見的所謂原單、尾貨、高仿等假冒商品的蹤跡。
B2C(商家對消費者)網站出售的基本是商家自身或企業定制的產品，出現假貨的可能性幾乎為零；而在像eBy這樣的C2C(消費者對消費者)網站上，由于監管力度日益加大，出售假貨后果嚴重，也很難找到假貨的影子。電子商務的規范發展，有賴于美國對知識產權的有力保護。
從美國網上購物平臺發展現狀看，B2C模式已成主流，10年前，美國最大的C2C企業eBay的規模是最大的B2C企業亞馬遜的幾百倍，但到了2010年，亞馬遜的營業額高達342億美元，eBay只有92億美元。研究數據顯示，2010年美國來自B2C領域的網絡零售額為1425億美元，約占全美商品零售總額的8%，占網絡零售總額的80%。像沃爾瑪、百思買這樣的零售業巨頭也紛紛“觸網”，提供網上購物服務。而基于個人經營行為的C2C模式，因知識產權和售后誠信問題得不到根本解決，在發展上已落后于B2C模式。
信用體系完善是前提
在美國，每個人都有“社會安全號”，作為一名在美國合法工作的外國人，記者也獲得了一個社安號。這個社安號把一個人在美國幾乎所有的信用記錄聯系在一起，包括個人的銀行賬號、稅號、信用卡號和社會醫療保障號。這個號碼與中國的公民身份證號碼類似，每人只有一個，并且終身不變。對個人信用進行評估和提供服務的美國三大征信局在此基礎上，對每個人的信用記錄進行評估量化，各信用卡公司和銀行就是通過這些數據決定是否向消費者發放信用卡。
記者剛到美國時，由于信用記錄一片空白，要在美國本土銀行申請信用卡困難，需當地中資金融機構，如中國銀行出面擔保并支付押金。但隨著信用記錄的逐漸累積，信用卡已經成為居家旅行不可或缺的幫手，更是網購必備的支付工具。除銀行外，美國規模較大的商業機構和品牌都會與金融公司合作，發行自己的信用卡，用于本店商品消費。
網購時，消費者輸入自己的各項信用卡信息，即可支付貨款。在查詢信用卡消費記錄時，如果發現有不明消費，可致電發卡機構要求取消這筆消費；在無法證明是消費者本人的錯時，發卡機構通常都會予以取消，被盜刷的風險基本上由發卡機構和商家承擔。
正是由于商業信用機制基礎牢固，持卡人通過信用卡公司或銀行消費，幾乎沒有風險，而且快捷便利。因此，使用信用卡在網上支付是最方便、最可靠的辦法，從而推動了電子商務蓬勃發展。
物流售后服務是保障
美國的物流配送體系相當完善正規。二戰后，許多企業將軍隊后勤保障體系的運作模式有效地加以改造，運用到物流領域，逐漸在全國各地設立了星羅棋布的物流配送網絡。
美國聯邦快遞和UPS等物流業巨頭及龐大的美國郵政網絡專門負責為各商家將產品送到顧客手中。有了龐大而完善的物流配送體系，當電子商務時代到來后，美國只需將各個配送點用電腦連接起來，就完成了從傳統配送向電子商務時代配送的順利過渡，電子商務活動中最重要、最復雜的環節——物流配送問題就這樣自然地解決了。
記者在美國有多次網購經歷，購買的商品從配送、發貨、裝運、送達，整個流程都可在各物流公司的網站上實時追蹤，物流公司在網上提供的貨物預計送達時間與實際時間也基本吻合，讓消費者心中有數，等得安心。
而售后服務同樣是美國網購讓人放心的重要因素。網上購買的商品如果不合適、與預期不符、有瑕疵，或僅僅是不喜歡，只要保存購物憑據和商品標簽，即可拿到實體店無理由退換。如果沒有實體店，則可貼上隨商品附寄的退貨標簽，退回發貨地點，即可收到賣家打回的貨款。正是憑借完善的物流體系和讓人放心的售后服務，美國的電子商務才得以順利發展。
針對中國出現的“淘寶傷城”事件，美國《華爾街日報》網站10月27日載文說，雖然目前C2C模式仍是中國網購主流，但B2C模式興起已不可阻擋。市場研究公司易觀國際的數據顯示，2011年中國B2C的市場規模將達310億美元，而2013年將增至3倍以上，高達1020億美元，在整個網購市場所占份額也將從2011年的25%增至2013年的47%。
分析人士表示，實際上，“淘寶傷城”事件的起因也正是淘寶掌門人馬云意識到這一趨勢，才決定拆分B2C模式的淘寶商城和C2C模式的淘寶網。10月初出臺的淘寶商城新規主要目的是提高賣家門檻要求，以達到消費者用戶體驗所要求的標準。
分析人士認為，馬云上述舉動之所以惹出風波，問題在推行新規時，未充分聽取中小商戶的意見，傷害了相對弱勢群體的利益。但中小賣家沒有遵循商業規則進行博弈，而采用損害他人利益的方法實施惡意攻擊，這也表明，基于規則的市場意識和糾紛解決機制在國內還有待確立。
