11月21日(下周一)，中國證監會創業板發審委將對北京利德曼生化股份有限公司(下稱“利德曼”)進行上會審核。但招股資料顯示，上交所已上市公司九州通在2009年高價突擊入股，而利德曼所披露的財務數據卻與九州通招股資料中所披露的與公司有關的財務數據前后相差500萬。

　　疑問一　外資股東“臨陣脫逃”

　　利德曼是一家生物制品公司，產品包括體外診斷試劑和生物化學原料等，而在這個公司籌備上市之初，潛伏其中8年的外資股東卻“臨陣撤退”，僅帶走了應有的凈資產份額，令人頗感蹊蹺。
　　據招股資料顯示，利德曼是于2009年7月21日由中外合資公司北京利德曼生化技術有限公司整體變更設立，其外資股東德國賽茨遠東退出，九州通及其股東劉兆年等受讓股權，利德曼變身為一家內資企業。
　　本次股權轉讓中，原股東德國賽茨遠東將其持有的全部51%股權分別轉讓給沈廣仟、馬彥文、劉兆年和九州通等11名受讓方，除馬彥文、劉兆年和九州通外，其余受讓者均為利德曼的內部自然人。
　　上述51%股權的轉讓總價以截至2009年3月末的凈資產總額8800萬元為基礎，按比例定為4488萬元。與德國賽茨遠東的實際控制人賽茨夫人8年前12萬美元的初始投資額相比，投資收益已達40倍。但若利德曼成功上市，按照可比上市公司達安基因54倍的市盈率，51%的股權對應的市值約為14.7億元。
　　那么賽茨夫人為何“臨陣退縮”呢？招股資料中解釋，2009年初，沈廣仟夫婦與其商討改制上市之事時，年近60的賽茨夫人以對中國公司股票發行上市的法律不了解為由轉讓股權。但賽茨夫人對中國股市似乎并非那么陌生。自上世紀90年代，她就一直作為德國賽茨遠東的駐中方代表與沈廣仟夫婦長期合作，至2009年才退出，對中國已有十余年的了解。

　　疑問二 股權轉讓“內外有別”

　　除對賽茨夫人臨陣退場的惋惜并有不解外，在轉讓上述51%股權的過程中，轉讓價格還存在著明顯的“同股不同價”現象，轉讓給非原股東的“外人”的股價近3倍于公司“自己人”。
　　據招股資料，上述51%股權的轉讓價格是在4488萬元的總價框架內由各投資者自行商定，而最終的結果是，九州通、劉兆年等3名“外人”按合計2340萬元受讓13%的股權(對應注冊資本29.25萬美元，單價80元/1美元注冊資本)；而沈廣仟等8名“自己人”按合計2148萬元受讓38%股權(對應注冊資本88.5萬美元，單價24.27元/1美元注冊資本)。
　　如此內外有別，利德曼似乎也覺得有些過意不去，解釋稱“沈廣仟等公司內部自然人無足夠的支付能力，3名外部投資者受讓13%股權支付了2340萬元，占總轉讓價款的一半以上。”

　　疑問三 2009年凈資產前后相差500萬

　　然而，也正是九州通的高價突擊入股，不小心透露出利德曼財務數據上的瑕疵。
　　2010年11月1日，正在籌謀上市的九州通披露了招股說明書，利德曼便以“發行人參股子公司”的身份露臉其中，并披露了經過華普天健會計師事務所審計的2009年的財務數據：利德曼2009年的凈資產額為10024.65萬元，凈利潤為3634.26萬元。
　　然而，招股資料中，同樣是經過華普天健審計過的財務數據卻顯示，利德曼2009年的所有者權益總額(等同于凈資產額)10531.88萬元，凈利潤為4141.49萬元，分別較九州通招股說明書中多出507.23萬元。
　　對于上述差異，財稅專家馬靖昊指出有兩種可能。一是公司在財年結束后進行了費用項減少或收入項增加的追溯調整，從而使得凈資產與凈利潤同量增加；另一種可能則是為了讓報表顯得好看而做出的財務造假。