距旗下產品家樂濃湯寶包裝配料標注不清而被多地超市自行下架不足兩月，全球日化及食品巨頭聯合利華公司的另一款主打產品立頓茶又因“稀土含量超標”受到消費者的質疑。昨日，聯合利華對外發(fā)出聲明進行澄清，但換來的不是消費者的理解，而是“推卸責任”的指責之聲。業(yè)內專家表示，聯合利華在此次事件的處理上存在諸多違規(guī)之處，反映出以其為代表的外資品牌在華社會責任感嚴重缺失的問題。

　　第一宗罪：只追回不召回  違反食品安全法

　　聯合利華對外表示，國家質檢總局于2011年7月對茶葉產品開展質量監(jiān)督抽查，該公司于8月5日收到通知，其生產批號/日期為2011.1.14的立頓鐵觀音袋泡茶（50g/盒）稀土項的測定含量超過國家標準《食品中污染物限量》（GB 2762-2005）所規(guī)定的茶葉中稀土限量，被判定為不合格。聯合利華負責媒體事務的工作人員鄭天慧昨日在接受記者采訪時表示，聯合利華在第一時間將在流通領域的涉事產品全部回收銷毀，已經到達終端的則沒有辦法收回。
　　有消費者提出質疑稱，1月生產的問題茶葉到8月才回收，能夠回收多少需要打個問號？而且，半年多的時間消費者豈不是都在食用問題產品？而消費者買回家的問題產品為什么不公開召回？
　　對此，北京雷曼律師事務所律師郝俊波指出，我國食品安全法中有對問題產品進行召回及通知消費者的規(guī)定，企業(yè)應該公開對社會宣布其召回情況，而不是在公眾仍不知情的情況下靜悄悄的“追回”，其行為已經構成了違反國家食品安全法中的食品召回制度。2009年開始實施的食品安全法第53條中明確規(guī)定：“食品生產者發(fā)現其生產的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產，召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經營者和消費者，并記錄召回和通知情況。”
　　但是郝俊波也表示，因為這種召回制度被引入國內的時間太短，仍未能引起相關部門和企業(yè)的重視，監(jiān)管也存在嚴重的缺失，而企業(yè)為了減少負面消息對其品牌聲譽的影響，都在鉆這個空子。

　　第二宗罪：強調原料問題  企圖推卸責任

　　在解釋立頓鐵觀音茶出現問題的原因時，聯合利華方面在聲明中指出：“茶葉中的稀土來自于茶葉生長的土壤中，其含量與茶葉的老嫩度和土壤環(huán)境有密切相關。其生產加工過程中不存在任何主動添加或者自動生成稀土的可能。立頓鐵觀音袋泡茶的原料100%從國內采購。”
　　其中“原料100%從國內采購”成為最吸引眼球的字眼。不少網友認為，聯合利華的這一表態(tài)把自己的責任推得一干二凈，不像跨國企業(yè)應有的負責態(tài)度。營銷專家李志起也直言，這句話給人一種很強烈的推卸責任的感覺，其言外之意就是力證自身生產環(huán)節(jié)沒有問題，責任全在國內為其提供原料的供應商或是茶葉的種植方身上。
　　對于這一質疑，鄭天慧解釋說，此話并沒有深層次的意思，只是向消費者解釋一下原料來源，讓消費者在消費過程中了解得更全面。
　　不過，李志起則認為，這是十分不負責任的表態(tài)，“即使問題真出在原料身上，企業(yè)在采購環(huán)節(jié)也有檢測并保證原料安全的責任”。同時，他還指出，此舉也看出以聯合利華為代表的外資品牌在華社會責任感嚴重缺失的問題，他們大多只把中國市場當成營利的工具，而沒有真正重視過國內消費者。
　　也有分析人士指出，食品安全在任何時候都是大事，可是聯合利華方面在問題曝光后表現得十分“坦然”，沒有對公眾表示任何歉意，也讀不出絲毫悔意。“聯合利華理應向公眾道歉。”該人士稱。

　　第三宗罪：拿未出臺標準當擋箭牌

　　值得注意的是，聯合利華在其聲明中還提到：“2010年8月4日衛(wèi)生部在其網站上發(fā)布《食品安全國家標準 食品中污染物限量》的征求意見稿和編制說明，取消稀土在食品中限量的規(guī)定。”言外之意，國家已取消對稀土的限量規(guī)定，似有借此叫板質檢總局之意。  
　　記者查詢該征求意見稿的編制說明，其中確實提到：“參照國際上對稀土元素的管理及我國相關食品的現實，取消對糧食、蔬菜、水果、花生仁、馬鈴薯、綠豆、茶葉等植物性食品中稀土限量要求。”難怪聯合利華大中國區(qū)副總裁曾錫文事發(fā)后在其個人微博中寫道：“稀土是茶葉生長中由土壤中帶入的。目前美歐各國沒有限量規(guī)定，中國也將取消限量規(guī)定。立頓茶質量是有保證的。”
　　不過，記者從衛(wèi)生部了解到，該文件尚處于征求意見階段。郝俊波指出，該征求意見稿沒有出臺更沒有真正納入食品安全標準中，拿此作為擋箭牌缺乏理智。質檢總局以現行標準進行監(jiān)督抽查，沒有絲毫討價還價的余地。