|
中國(guó)證券市場(chǎng)30年記之基金黑幕起波瀾
|
|
《股爺天下》連載七
|
|
|
2011-11-10 作者： 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
|
|
| |
基金的長(zhǎng)投與短炒之爭(zhēng)
堡壘多是被從內(nèi)部攻破的。
嘉實(shí)基金管理有限公司（簡(jiǎn)稱嘉實(shí)基金）內(nèi)部鬧地震，2000年6月12日，總經(jīng)理洪磊建議提請(qǐng)證監(jiān)會(huì)審查公司董事王少華的任職資格。3天后，王少華獲董事長(zhǎng)馬慶泉授權(quán)主持會(huì)議，通過(guò)了罷免總經(jīng)理洪磊的決議。據(jù)說(shuō)這是嘉實(shí)基金內(nèi)部關(guān)于投資理念的長(zhǎng)期爭(zhēng)論的結(jié)果，焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行長(zhǎng)期分散化投資，還是進(jìn)行重倉(cāng)短期炒作。洪磊認(rèn)同并支持投資總監(jiān)波濤的投資戰(zhàn)略。
真的是因?yàn)橥顿Y理念嗎？信不信由你。
10天后，6月22日，在全國(guó)人大關(guān)于起草《證券投資基金法》的工作會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危激烈地抨擊了證券投資基金操作中的違法、違規(guī)行為，指出“目前
我國(guó)證券投資基金有一種不好的傾向，就是幾家基金聯(lián)合操縱幾只股票，最后把老百姓給套牢”。
再之后，8月14日，《中國(guó)證券報(bào)》發(fā)表了中科院金融研究中心投資基金課題組的專題報(bào)告《四問(wèn)證券投資基金》，提出四大問(wèn)題：證券投資基金本身具有穩(wěn)定股市的功能嗎？具有分散股市風(fēng)險(xiǎn)的功能嗎？投資收益一定高于股民投資的平均收益嗎？發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者就是發(fā)展證券投資基金嗎？此文的執(zhí)筆人及課題主持人是王國(guó)剛博士，他對(duì)4個(gè)問(wèn)題全部給出了否定的答案。
正此時(shí)，在一個(gè)圈子里，人們談?wù)撝粋�(gè)話題，上交所監(jiān)察部趙瑜綱做了兩份調(diào)查報(bào)告，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)10家基金管理公司旗下的22家證券投資基金在上海證券市場(chǎng)上大宗股票交易的匯總記錄的跟蹤，分析證券投資基金在市場(chǎng)上的操作行為。第一份題為《基金行為分析》，完成于1999年12月；第二份題為《基金風(fēng)格及其評(píng)價(jià)》，完成于2000年5月。報(bào)告記載并分析了1999年8月9日至2000年4月28日期間證券投資基金的操作行為，大量違規(guī)、違法操作的事實(shí)昭然其中。
有記者在2000年9月找到趙瑜綱，而趙瑜綱已于6月27日受到嚴(yán)重警告處分，理由是“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自將工作中知悉的內(nèi)部信息外泄他人”，違反了《上海證券交易所保密工作條例》。趙瑜綱回避記者，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“那份報(bào)告只是我個(gè)人做的，并不代表交易所或者監(jiān)察部的意見(jiàn)”，“我沒(méi)有外傳，是有人不小心……”。
記者將報(bào)告分解并通俗化，以《基金黑幕》為題將此報(bào)告展示，大致有6方面的說(shuō)法：
一、“基金穩(wěn)定市場(chǎng)”的作用未被證明。在1999年8月至2000年4月底的樣本期間，基金穩(wěn)定市場(chǎng)的作用并不顯著。因?yàn)閺幕鹂傮w減倉(cāng)的情況看，無(wú)論在盤整期還是上升和下降期，都有近2/3的基金始終處于減倉(cāng)階段，這表明基金對(duì)后市并不樂(lè)觀。
二、基金對(duì)倒制造虛假成交量，當(dāng)某股票處于弱勢(shì)時(shí)，即使割肉出售也未必有人買，做鬼的辦法就是自己做托。在證券市場(chǎng)上，這種做法被稱為“對(duì)倒”，系嚴(yán)重違法行為。從這份報(bào)告的分析看來(lái)，大部分基金都有過(guò)對(duì)倒行為。如同一家基金公司管理的多家基金存在明顯的共同減倉(cāng)或建倉(cāng)行為，其中博時(shí)、南方和長(zhǎng)盛基金管理公司涉及的股票家數(shù)較多。
三、利用倒倉(cāng)操縱市場(chǎng)。倒倉(cāng)即甲乙雙方通過(guò)事先約定的價(jià)格、數(shù)量和時(shí)間，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的行為。一家基金公司管理的兩家基金相互倒倉(cāng)，無(wú)疑既解決了先上市的基金的流動(dòng)問(wèn)題，又不影響甚至可以提高凈值。
四、質(zhì)疑基金的獨(dú)立性。文章認(rèn)為如果基金發(fā)展為股東或發(fā)起人服務(wù)，那么基金的獨(dú)立性就很成問(wèn)題。非理性操作例如高位接倉(cāng)等就會(huì)損害投資者的利益。
五、凈值游戲不僅僅是表面的欺瞞。目前基金都是封閉式基金，以對(duì)倒來(lái)提高凈值，似乎只能說(shuō)是徒慕虛榮。但今后一旦管理開(kāi)放式基金，由于其規(guī)模隨業(yè)績(jī)的好壞而增減，如果繼續(xù)以此手法提高業(yè)績(jī)，就與上市公司做假賬虛增業(yè)績(jī)、吸引投資者如出一轍。
六、投資組合公告的信息誤導(dǎo)愈演愈烈。據(jù)目前讀到的基金行為研究報(bào)告，可以獲知基金在公告前的15天中多有動(dòng)作，其持倉(cāng)情況有很大改變。這種失真率有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且極易在市場(chǎng)上造成信息誤導(dǎo)。
“要允許小孩尿褲子”
基金們財(cái)大氣粗，或和財(cái)大沒(méi)關(guān)系，遇這事誰(shuí)都會(huì)氣粗。2000年10月16日，博時(shí)基金管理有限公司等10家基金管理公司聯(lián)合發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，指斥《基金黑幕》一文對(duì)中國(guó)基金業(yè)兩年來(lái)的試點(diǎn)成果給予全盤否定，其中有頗多不實(shí)之詞和偏頗之論，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者。基金公司宣稱對(duì)《基金黑幕》給中國(guó)基金業(yè)及10家基金管理公司的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)造成損失的行為保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。
《嚴(yán)正聲明》有一招兒是帶點(diǎn)狠勁的，它拈出《基金黑幕》后記中的“超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者是超常規(guī)發(fā)展變相的莊家”的說(shuō)法，這是有一番企圖的。因?yàn)椋俺Ｒ?guī)地發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者”是證監(jiān)會(huì)主席周小川的觀點(diǎn)，《基金黑幕》竟然說(shuō)周小川的觀點(diǎn)是鼓勵(lì)發(fā)展莊家？找死嗎？好在這一招沒(méi)起作用。
但不是人人都有周小川的肚量。一位證監(jiān)會(huì)老領(lǐng)導(dǎo)看完《基金黑幕》后勃然大怒，挺身為基金業(yè)辯護(hù)，認(rèn)為基金只有兩歲，兩歲的孩子可能會(huì)尿褲子，要允許他撒尿。之后“撒尿論”風(fēng)行一時(shí)。如放在今天，這位老領(lǐng)導(dǎo)就是“撒尿帝”。
震怒是可以找到無(wú)數(shù)理由的，比如幾家基金的一點(diǎn)點(diǎn)小毛病，就串糖葫蘆？就黑了整個(gè)基金業(yè)？這叫沒(méi)有看到進(jìn)步中的缺點(diǎn)，沒(méi)有分清一個(gè)手指和九個(gè)手指的區(qū)別，若放在1957年，這是右派。
不管是否得理，《基金黑幕》的作者不饒人，發(fā)表聲明稱：“本刊始終以客觀、公正的報(bào)道作為事業(yè)追求準(zhǔn)則。本刊的財(cái)經(jīng)報(bào)道，包括近期對(duì)于證券投資基金業(yè)內(nèi)存在的一些問(wèn)題的相關(guān)報(bào)道，均以此為原則，具有正當(dāng)來(lái)源和可靠依據(jù)。本刊認(rèn)為，公眾有權(quán)知曉相關(guān)新聞（包括事實(shí)與數(shù)據(jù)），進(jìn)而自己作出判斷。這將有助于社會(huì)的合力推動(dòng)市場(chǎng)向健康方向發(fā)展。”
《基金黑幕》一文在業(yè)內(nèi)引發(fā)大波，學(xué)者謹(jǐn)慎放話，網(wǎng)上爭(zhēng)論無(wú)邊。
某日，筆者與時(shí)任證監(jiān)會(huì)副主席高西慶對(duì)坐，有電話來(lái)，顯然是一基金老總，談及《基金黑幕》。看高西慶的表情，極為難，嘬牙花狀。高西慶說(shuō)：“如果失實(shí)，你可以告它呀，人家是傳媒，有這個(gè)權(quán)力呀。”
對(duì)于傳媒的批評(píng)，為官者大多通過(guò)行政渠道解決。高西慶正兒八經(jīng)官至副部級(jí)，一個(gè)電話就能讓媒體戰(zhàn)栗。但他受的教育，使他從骨子里覺(jué)得不能動(dòng)用行政手段。一邊是傳媒，天生有說(shuō)話的權(quán)利，一邊是自己的監(jiān)管對(duì)象，充滿愛(ài)心。兩者手心手背都是肉，只好建議告官上庭。
2000年11月2日，高西慶終于說(shuō)官話和稀泥了：證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)一定階段的發(fā)展形成特定市場(chǎng)文化，不是一夜之間就可以改變的。最近關(guān)于證券投資基金的辯論中有人提出，基金的投資特色不明顯，各家做的都差不多，以致產(chǎn)生一家公司管理的幾只基金對(duì)倒的問(wèn)題。其實(shí)這一現(xiàn)象與市場(chǎng)發(fā)育水平有關(guān)，可能不是基金管理公司本身的問(wèn)題，不可能一蹴而就，必須在發(fā)展中解決。
高西慶在官員和學(xué)者的兩種身份之間拿捏分寸。
欽定洪磊任職證監(jiān)會(huì)基金部
各家都有各家的心思、軟肋和利益。
問(wèn)題是，不論是造假凈資產(chǎn)收益率，還是基金黑幕，這些都是公開(kāi)的秘密。秘密如果是公開(kāi)的，還是秘密嗎？還有黑幕嗎？別人都認(rèn)可了秘密，都習(xí)慣了黑幕，為什么你非要把這些抖出來(lái)，讓大家不高興？
2001年2月15日，在10家基金管理公司的自查中，都聲稱自己沒(méi)有違規(guī)行為。3月，證監(jiān)會(huì)公布了調(diào)查結(jié)果：按照證券交易所的監(jiān)察標(biāo)準(zhǔn)，在列入檢查的10家基金管理公司中間，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)異常交易行為的僅2家；發(fā)生相關(guān)異常交易行為，但情況屬于偶然現(xiàn)象或者較為輕微的有5家；博時(shí)基金管理有限公司的相關(guān)異常交易行為記錄數(shù)量明顯突出。
博時(shí)也有理可講。在一篇《基金查處考驗(yàn)管理層大智慧：博時(shí)的三道防線》文章中，借基金專家的口自辯：第一，博時(shí)基金未對(duì)證監(jiān)會(huì)所列出的異常交易行為作出合理解釋，但證監(jiān)會(huì)也未對(duì)此類異常交易行為就是“對(duì)倒”等行為作出合理解釋；第二，博時(shí)基金旗下的5只基金中，裕陽(yáng)、裕隆曾在“5·19”
行情中有過(guò)上佳表現(xiàn)，為該輪“恢復(fù)性的上升行情”也算出過(guò)力；第三，即使博時(shí)基金的交易異常可以判定為“對(duì)倒”等違規(guī)違法行為，那么別的基金公司也不乏此類行為，應(yīng)該各挨五十大板。
呵，對(duì)“‘5·19’行情有貢獻(xiàn)”也能成為免責(zé)理由？監(jiān)管層得到過(guò)被監(jiān)管者的工作支持，這回真的是拿人家的手軟了。
2001年6月29日，據(jù)說(shuō)是朱镕基欽定，《基金黑幕》主角洪磊在下崗半年多后于7月9日上任證監(jiān)會(huì)基金部副主任。微妙的角色轉(zhuǎn)換令基金業(yè)臺(tái)面上一派靜音。波濤也進(jìn)入證監(jiān)會(huì)，日后與李青原等操持股改全流通。另一主角趙瑜綱離開(kāi)上交所下海。洪磊、趙瑜綱二人一個(gè)入朝一個(gè)歸野，十年河?xùn)|十年河西，變數(shù)無(wú)限。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|