9日，證監(jiān)會(huì)主板發(fā)審委將對(duì)江南嘉捷電梯股份有限公司(下稱“江南嘉捷”)進(jìn)行首發(fā)上會(huì)審核。目前，招股資料顯示公司存在“集體股權(quán)零收益退出”的歷史問題和專家指其“不差錢”已引起市場(chǎng)關(guān)注。
專家指其“不差錢”
招股資料顯示，江南嘉捷本次IPO主要用于擴(kuò)建廠房電梯生產(chǎn)項(xiàng)目與技術(shù)研發(fā)中心及改造項(xiàng)目，合計(jì)資金需求共34547.97萬(wàn)元。目前，江南嘉捷已自籌資金提前實(shí)施了電梯生產(chǎn)項(xiàng)目，截至2011年6月30日，該項(xiàng)目已投入16816.56萬(wàn)元。
但從公司招股資料顯示的現(xiàn)金流情況來(lái)看，江南嘉捷似乎并“不差錢”。招股資料顯示，江南嘉捷認(rèn)為現(xiàn)金流量情況良好，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量較為充裕，資金回收情況良好，基本能夠滿足公司日常發(fā)展需要。
對(duì)此，財(cái)稅專家馬靖昊指出，判斷一家公司是否缺錢，可看其自由現(xiàn)金流。從江南嘉捷2011年1-6月的財(cái)務(wù)情況來(lái)看，假設(shè)暫不考慮其增長(zhǎng)趨勢(shì)，公司今年一年的自由現(xiàn)金流量將近2億元。公司募集的資金主要投入電梯生產(chǎn)項(xiàng)目，總額為31067.97萬(wàn)元，且目前該項(xiàng)目已經(jīng)投入超過一半；況且項(xiàng)目投資都是按照進(jìn)度采用分期付款方式，因此，從現(xiàn)金需求及供給角度來(lái)看，江南嘉捷即使不通過募資亦能完成上述項(xiàng)目，算得上“不差錢”。
集體股權(quán)零收益退出
招股資料顯示，江南嘉捷的前身是設(shè)立于1992年6月的蘇州市江南自動(dòng)扶梯廠，經(jīng)過了股份合作制企業(yè)、有限責(zé)任公司到股份有限公司的3次改制，最初的集體企業(yè)在15次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，集體股權(quán)卻意外零收益退出。
根據(jù)公司招股資料，個(gè)人股權(quán)介入發(fā)生在1995年4月由集體企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，當(dāng)時(shí)集體產(chǎn)權(quán)比例尚占40%；同年7月，代表集體股權(quán)持有方的虎丘鄉(xiāng)農(nóng)工商總公司便以1元/1元出資額的價(jià)格部分讓權(quán)于錢氏家族，集體產(chǎn)權(quán)降為35%；1998年3月20日，第二次集體股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生，集體產(chǎn)權(quán)降為25%；2000年，部分集體股權(quán)再次以原價(jià)轉(zhuǎn)讓于金氏控股的江南集團(tuán)，集體股權(quán)僅剩6.25%。2002年，股份合作制企業(yè)變?yōu)橛邢挢?zé)任公司，且在此之前的屢次集體股權(quán)轉(zhuǎn)讓均未披露原因；此后，集體股權(quán)的轉(zhuǎn)讓披上了“增強(qiáng)對(duì)管理人員激勵(lì)”的華麗外衣。改制當(dāng)月，集體股權(quán)再次以原始價(jià)轉(zhuǎn)讓給包括金、錢、費(fèi)、王四大家族在內(nèi)的個(gè)人股東，集體股權(quán)僅剩3.63%，本次轉(zhuǎn)讓的定價(jià)原因是“以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，并考慮改制時(shí)未剝離壞賬及職工安置等因素”。
對(duì)此，大同證券IPO投資顧問劉云峰指出，上述原因是改制前全體股東的事，集體股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)因而被壓低未免牽強(qiáng)。
2003年，集體股權(quán)壽終正寢，這次則是“為了深化企業(yè)改革”，集體股權(quán)全部退出，并將股權(quán)再次以原始價(jià)轉(zhuǎn)讓予楊金鳳。楊金鳳的表現(xiàn)也令人疑惑。招股資料顯示，上述轉(zhuǎn)讓半年多后的2004年7月，楊金鳳將其所持股權(quán)原價(jià)轉(zhuǎn)讓給包括四大家族在內(nèi)的11名自然人股東。公司隨即進(jìn)行了兩次盈余公積、資本公積轉(zhuǎn)增等增資。
劉云峰指出，楊金鳳出現(xiàn)可能是為代持而來(lái)；如果是代持，那么2004年7月的轉(zhuǎn)讓就是要趕在增資前完璧歸趙。具體為何代持、又為何限時(shí)轉(zhuǎn)讓，其中原因雖不得而知，但可以肯定的是，公司用集體股權(quán)對(duì)管理人員進(jìn)行激勵(lì)卻以“零收益”退出，無(wú)論如何是說(shuō)不過去的。
