地方政府自行發(fā)債的“登堂入室”，著實(shí)讓市場(chǎng)振奮。且不論這一信號(hào)背后的財(cái)政政策定向?qū)捤傻姆N種隱喻，就事論事，至少地方政府的拮據(jù)窘境可以稍有緩解。但是，這也為地方政府繼續(xù)舉債開(kāi)了方便之門(mén)，其間的風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。因此，在給予自行發(fā)債權(quán)限的當(dāng)口，還應(yīng)對(duì)地方政府的舉債行為有所掣肘，寬嚴(yán)相濟(jì)方可持續(xù)。
　　眾所周知，在銀根緊縮尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控持續(xù)從緊的語(yǔ)境下，土地財(cái)政已漸露頹勢(shì)，加之地方融資平臺(tái)債陸續(xù)進(jìn)入償還期，地方財(cái)力更顯捉襟見(jiàn)肘。此時(shí)獲準(zhǔn)自行發(fā)債，無(wú)疑為地方政府開(kāi)辟了一條新的融資渠道，同時(shí)還有利于緩解平臺(tái)貸違約的擔(dān)憂，降低地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
　　當(dāng)然，把地方試點(diǎn)自行發(fā)債理解為應(yīng)急之需不免失之狹隘，在中長(zhǎng)期路徑上，這一措施充當(dāng)了由財(cái)政部代發(fā)地方政府債券向地方政府自主發(fā)債過(guò)渡的接口；遵循這樣的規(guī)劃思路，擴(kuò)大地方試點(diǎn)自行發(fā)債是大勢(shì)所趨，并將成為建立陽(yáng)光融資制度以及完善分稅制財(cái)政體制的一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的改革。
　　人無(wú)遠(yuǎn)慮必有近憂，但這并不意味著有了長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃，一定不會(huì)有近在眼前的憂患，地方自行發(fā)債正應(yīng)了這樣的邏輯。
　　一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)并迫近的問(wèn)題是，地方公債能否在資本市場(chǎng)獲得投資者的認(rèn)可。公開(kāi)資料顯示，財(cái)政部代發(fā)地方債之初，率先發(fā)行的新疆債上市當(dāng)日即跌破面值，隨后安徽、遼寧等地方債券在上市首日出現(xiàn)零成交，之后陸續(xù)發(fā)行的山東、江蘇、吉林等地方債也大多因投資者或機(jī)構(gòu)反應(yīng)平淡而表現(xiàn)不佳。以中央財(cái)政為擔(dān)保尚且遭遇這樣的尷尬，以地方政府為主體的信用擔(dān)保也就難免讓人擔(dān)憂：地方是否會(huì)因政府信用被濫用而面臨信用危機(jī)？地方債券能否發(fā)得出去？若順利發(fā)行是否會(huì)付出較高的成本？
　　讓人憂慮的還不止這些。由代理發(fā)行到自行發(fā)債，一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變是強(qiáng)調(diào)了地方政府還本付息的主體責(zé)任，這意味著地方的財(cái)務(wù)狀況及償債能力要接受市場(chǎng)檢驗(yàn)。然而，盡管每年公布的財(cái)政預(yù)算收支平衡，但對(duì)于反映多年預(yù)算支出累計(jì)形成的資產(chǎn)和政府活動(dòng)引起的真實(shí)負(fù)債狀況，地方政府迄今還沒(méi)有一套公開(kāi)、透明、完備的政府財(cái)務(wù)報(bào)告體系，換句話說(shuō)，尚不存在評(píng)價(jià)財(cái)政可持續(xù)發(fā)展能力以及風(fēng)險(xiǎn)的可靠基礎(chǔ)。
　　此外，自行發(fā)債只是增加了舉債的通路，并不意味通過(guò)融資平臺(tái)舉債等模式的終結(jié)，于是一個(gè)有點(diǎn)“顛覆性”的憂慮隨之而來(lái)：已經(jīng)債臺(tái)高筑的那些地方政府能否繼續(xù)背債？
　　審計(jì)署6月公布的審計(jì)報(bào)告顯示，截至2010年底，全國(guó)地方政府性債務(wù)余額107174.91億元；78個(gè)市級(jí)和99個(gè)縣級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。所謂負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)，即由政府或政府部門(mén)等單位舉借、以財(cái)政資金償還的債務(wù)。而除此之外，地方政府債務(wù)至少還包括地方政府提供直接或間接擔(dān)保形成的龐大的或有債務(wù)等等。
　　可以預(yù)見(jiàn)，受GDP增長(zhǎng)等政績(jī)因素的刺激，一些地方債仍會(huì)越滾越多。那么，在農(nóng)村債務(wù)及縣鄉(xiāng)財(cái)政困難已經(jīng)積聚大量預(yù)算赤字和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的背景下，是否繼續(xù)放任地方政府的舉債沖動(dòng)，已成為關(guān)乎整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與數(shù)量的重要抉擇。