8月16日，《每日經濟新聞》記者從大公國際資信評估有限公司(以下簡稱“大公國際”)官方網站查證，包括鐵道部在內，其在一年之內給出了156個“AAA”評級。
　　“不僅偏愛鐵道部，大公國際這家本土評級機構，對央企各類企業債、城投債也十分偏袒，‘AAA’的最高信用評級被大量 ‘批發’。”一位業界人士對 《每日經濟新聞》記者表示。
　　記者梳理發現，從2010年8月19日至今，被大公國際給予“AAA”評級的156家公司和機構中，不少是央企及地方政府融資平臺公司債券。分析人士稱，國字號大型企業受青睞尚合乎情理，但處于風雨飄搖中的城投債也評為“AAA”，則有些令人費解。

　　“偏愛”城投債

　　8月8日，鐵道部招標發行200億元人民幣的90天超短期融資券，這并非鐵道部第一次發債，但由于當時鐵道部負面消息連連，大公國際仍給予其“AAA”級信用評級，引來國內輿論一片嘩然。
　　在大公國際過去1年給出的156個“AAA”評級中，記者統計發現，其中企業信用評級15個、企業債信用評級3個、跟蹤信用評級113個、公司債券信用評級4個、金融債券信用評級2個、中期票據信用評級19個。同期，大公國際官方網站公布的評級數量為624個，“AAA”評級占比為25%。
　　記者注意到，中國水利水電建設股份有限公司、豐臺區國有資本經營管理中心、北京市海淀區國有資本經營管理中心，3家企業債券信用評級為“AAA”。
　　除此之外，大公國際還給長沙市城市建設投資開發集團有限公司2010年度公司債券、杭州市城市建設發展有限公司2005年公司債券、合肥市建設投資控股(集團)有限公司2008年度公司債券等多家地方政府融資平臺公司的債券，以“AAA”的跟蹤評級。
　　以安徽省的合肥市建設投資控股(集團)有限公司2009年企業債券跟蹤評級為例，今年6月30日，大公國際對該公司2009年債券信用評級維持在“AAA”，主體信用評級維持在“AA+”，評級展望維持在“穩定”。
　　評級報告認為，“有利因素是合肥市位于我國中部，交通運輸便利，在承接‘長三角’產業轉型方面具有區位優勢，近年來經濟城市建設快速發展。2010年合肥市財政收入快速增長，財政實力繼續增強，作為合肥市城市基礎設施建設的投融資主體，公司繼續得到合肥市政府的有力支持。公司以其在合肥市財政局的應收賬款作為抵押擔保，仍具有較強的增信作用�！�

　　地方平臺風險被“忽視”？

　　“從鐵道部的信用評級標準AAA級別來看，評級機構非�？粗亟杩钊吮尘耙约皾撛诘膬斶�能力。按照當前鐵道部政企不分的體制，以及潛在的財務兜底償還能力，給予AAA級別過于樂觀�！敝型额檰柦煌ㄐ袠I研究員蔡建明向《每日經濟新聞》記者表示。
　　目前，對大公國際的更多質疑還來自于其對城投債的評級。記者注意到，城投債方面，從6月至今的兩個月間，大公國際的信用評級調高現象最為集中，被調高評級的企業債有20只，其中16只為城投債。據WIND資訊統計，處于關注焦點的城投類債券中，“10遼源債”和“10津海泰債”的主體評級，分別由此前的A+和AA上調為AA-和AA+，上調時間分別為7月5日和7月8日，評級機構也均為大公國際。
　　但同期的背景卻是，央行7月加息導致地方融資平臺資金成本上升，銀監會將銀行信用債占資本比例的計提標準由零上調至20%等監管措施出臺，加劇了市場的擔憂。國海證券近期報告也指出，市場對信用債的恐慌超過了通脹。融資平臺信用風險或許并不會爆發，但是信任危機已經實實在在地來臨了。
　　“很多地方的全年財政收入明顯不足以還息，這種情況下信用評級還這么高？”某商業銀行人士質疑。按照銀行的內部評級，信用評級A-已屬較好，但是目前國內評級公司給出的信用評級最差的也是A+。
　　對于風險，大公國際的多份評級報告也提到，“不利因素是政府的基金收入在地方財政收入中占比較高，2010年公司有息負債有一定規模的增長。”地方融資平臺的違約風險雖也有提及，但是很多并未影響到其進行的發債評級。

　　市場份額銳減兩成

　　歐債危機爆發的2010年，經濟學家開始注意評級機構在危機中的推動作用。美國經濟學家克魯格曼曾“揭露”，評級機構誕生之初，市場研究機構立足于向投資者售賣研究報告和市場評估意見；后來開始“變味”，淪為受雇于發債方、為債券提供“信用公證”的服務商。
　　“我們本來在城投債的市場占比就大，而且到期也該調了，其他公司也都上調了很多。”一位大公人士對此回應。
　　大公國際某位不愿具名的人士還告訴 《每日經濟新聞》記者，“這是整個行業的問題�！�
　　作為一家內資評級機構，大公的國際化之路并不順暢，2010年4月15日，美國證交會就曾經拒絕了大公國際進入美國市場。
　　不過上述人士表示，“大公的評級是客觀公正的，雖然有的公司也想通過花錢買評級，但是我們拒絕這樣做，寧愿失去客戶也要維護信譽。這幾年大公的市場份額從40%下降到20%，就有這方面的原因�！�