《婚姻法》對(duì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，只有一條——夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有，另有約定除外，后面補(bǔ)充了約定的書面形式。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越深入，家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生巨大變化，離婚的時(shí)候爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)就成為了熱點(diǎn)問(wèn)題，車、電器、不動(dòng)產(chǎn)種類越來(lái)越多，價(jià)值高了，數(shù)量也多了。剛剛出臺(tái)的《婚姻法司法解釋（三）》多數(shù)內(nèi)容都與財(cái)產(chǎn)問(wèn)題相關(guān)，譬如財(cái)產(chǎn)的分割、財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定等，這些都是離婚案件當(dāng)中涉及較多的問(wèn)題。

　　婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割弱者為王

　　夫妻雙方不離婚，共同財(cái)產(chǎn)能分割嗎？新的司法解釋告訴我們，法律將保護(hù)弱勢(shì)一方。
　　【條款】《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》第四條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
　　【解讀】北京市律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)副主任王芳律師認(rèn)為，第四條是涉及婚姻財(cái)產(chǎn)的重大突破。它確立了婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)制度，會(huì)對(duì)夫妻雙方弱勢(shì)一方起到保護(hù)作用。在符合一定條件的情況下，弱勢(shì)方不用以婚姻破裂為代價(jià)，在婚內(nèi)直接起訴要求共同財(cái)產(chǎn)分割，從而保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受損失。這個(gè)條款可以保護(hù)夫妻間在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的一方，尤其是長(zhǎng)年擔(dān)任家庭主婦的女性面臨被動(dòng)離婚的困境時(shí)，有了很好的救濟(jì)渠道。
　　王芳說(shuō)，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割制度在國(guó)外早有明確規(guī)定，而我國(guó)婚姻法在此制度上一直有空缺。現(xiàn)在通過(guò)司法解釋來(lái)進(jìn)行實(shí)踐，一方面可以立即開(kāi)始救濟(jì)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)公平正義；另一方面，為將來(lái)我國(guó)婚姻法完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度也可以積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　個(gè)人財(cái)產(chǎn)自然增值部分歸個(gè)人

　　此前，《婚姻法》規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益亦為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孳息和自然增值未得到明確界定。新出臺(tái)的司法解釋對(duì)此作出規(guī)定。
　　【條款】《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》第五條 夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　【解讀】參與《婚姻法》立法及修改的中國(guó)政法大學(xué)教授巫昌禎解釋，孽息最常見(jiàn)的就是利息。比如你的個(gè)人存款所產(chǎn)生的利益，這個(gè)就不能算入夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在自然增值上，比如你個(gè)人全額買下的房子，房?jī)r(jià)上漲了之后，所產(chǎn)生的差價(jià)算自然增值，也不應(yīng)算入夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但參與了經(jīng)營(yíng)就不算，比如你個(gè)人全額買下的房子，租出去了，產(chǎn)生的房租就要列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　婚外同居約定補(bǔ)償條款被刪除

　　《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》中，曾引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的“第三者”條款，此次被刪除。
　　【條款】《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》中有關(guān)“第三者”的條款被刪除，即“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，法院應(yīng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”
　　【解讀】究其原因，俞里江副庭長(zhǎng)認(rèn)為，這類案件的司法實(shí)踐尚不夠豐富，各地法院在“第三者”的問(wèn)題上也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，應(yīng)在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再作規(guī)定。
　　中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南認(rèn)為，就目前司法實(shí)踐看，“第三者插足”的問(wèn)題爭(zhēng)議太大，無(wú)論如何規(guī)定，總會(huì)有一方不滿意，“因?yàn)檫@類案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問(wèn)題，比較復(fù)雜，很難處理。”
　　但馬憶南還認(rèn)為，法院在司法實(shí)踐中也不會(huì)支持“第三者”。“當(dāng)‘第三者’到法院起訴要補(bǔ)償金時(shí)，法院一般不會(huì)支持。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實(shí)不需要司法解釋再去刻意強(qiáng)調(diào)。”
　　（綜合新華網(wǎng)、《東方早報(bào)》、人民網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）