“對于與SeaProduction公司的仲裁情況，我們已經(jīng)得到通知，下一步如何應(yīng)對還要看總部決策。”8月16日，中石化駐澳大利亞公司一位人士對記者稱。
在此之前，中石化的澳方合作伙伴石油生產(chǎn)商AED在其官網(wǎng)發(fā)布通告稱，中石化與AED的合資公司Puffin油田在與其挪威承包商SeaProduction公司的國際仲裁中敗訴。
AED公司稱，Puffin油田指控該油田生產(chǎn)平臺承包商挪威公司SeaProduction違背了安全標準，并要求解除合約。但SeaProduction否認這一指控，并將此事上訴至國際仲裁機構(gòu)，要求至少賠償6000萬美元的損失。
而近日，國際仲裁小組已經(jīng)做出了對SeaProduction有利的裁決，這使得Puffin公司面臨向SeaProduction支付大筆賠償?shù)娘L險。
2008年6月，中石化以5.61億美元(約合38.64億元人民幣)從澳大利亞石油生產(chǎn)商AED手中收購帝汶海Puffin油田60%權(quán)益，并由中石化國際石油勘探開發(fā)有限公司(SIPC)承擔Puffin油田的經(jīng)營權(quán)。這一大手筆投資，被外界視作中石化真正大舉進軍澳大利亞之舉。
然而，其后的進展卻是讓中石化始料不及。
“從目前狀況來看，我們在澳大利亞這筆買賣交的學費不少。“上述中石化人士坦承。
陷入與承包商糾紛
“我們進入后不久，Puffin油田就出現(xiàn)了一起嚴重的安全事故，雖然由于工作人員及時發(fā)現(xiàn)而不至于釀成大禍，但由SeaProduction公司控制生產(chǎn)平臺的安全控制隱患不得不讓我們警惕。”上述中石化澳大利亞公司人士說。
該人士稱，當時生產(chǎn)平臺出現(xiàn)嚴重天然氣泄漏，但報警裝置卻完全失靈，一直到天然氣泄漏到了中央控制室，安全裝置都沒有做任何報警反應(yīng)，幸虧最后被相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)，才沒有造成嚴重后果。
也正是在這起事故之后，中石化控制的Puffin油田才以違背安全標準為由提出解除項目承包商SeaProduction的合同。
不過，SeaProduction公司并不愿意接受解約，雙方僵持不下，最終此事被上訴至國際仲裁機構(gòu)。
“為了解約這事，Puffin油田已經(jīng)停產(chǎn)了兩年多，我們的損失肯定是不小的。“上述人士說。
而另一方面，SeaProduction還提出了至少6000萬美元的賠償要求，如果最終落定，中石化的損失將更加巨大。
事實上，中石化在Puffin油田上所遇到的麻煩還遠不止生產(chǎn)平臺這一件。
在中石化入股之前，AED一直面臨產(chǎn)量下滑和債務(wù)的困擾。
據(jù)了解，當初AED公司之所以引入中石化作為投資人，主要原因就在于Puffin油田投產(chǎn)初期產(chǎn)量低于預期，致使AED公司深陷債務(wù)困境。
在2007年發(fā)表的一份聲明中，AED公司稱，其旗下Puffin油田一期工程成本投入已超過1.6億澳元。但自投產(chǎn)以來，該油田每日產(chǎn)油量一直徘徊在
6000桶-1萬桶，低于原來預期的每日3萬桶產(chǎn)量。因此，該公司將不得不出售部分資產(chǎn)獲得資金，用于償還債務(wù)、與債權(quán)人達成和解協(xié)議。
“按照當時Puffin油田的狀況，國際石油公司都不敢接這個燙手的山芋，而中石化的出現(xiàn)，可以說是解了AED公司的燃眉之急，但同時也給自己找了不少的麻煩。”一位石油業(yè)咨詢機構(gòu)人士對記者稱，“中石化接手后才發(fā)現(xiàn)，這個油田開采難度極大，而鉆井成本卻極高，未來的盈利前景非常不樂觀。”
昂貴的學費
“當時中石化可能太急于獲得海外資源，但對于投資前的盡職調(diào)查工作，多少有些草率。”上述咨詢機構(gòu)人士說。
“我們收購之后才發(fā)現(xiàn)，Puffin油田雖然儲量前景還不錯，但地質(zhì)構(gòu)造情況非常復雜。Puffin油田不是一個整裝油田，而是有很多斷裂層，出油點非常分散，類似國內(nèi)的塔里木油田那種狀況，而且這個油田還是海上油田，這使得開采難度非常大。“上述中石化澳大利亞公司人士稱，按照目前Puffin油田的情況，鉆一口井的成本要上到1000萬美元以上，投入與產(chǎn)出的性價比是比較低的。
此外，人力成本的昂貴也讓中石化面臨巨大的負擔。
“我們中國企業(yè)的一大優(yōu)勢是較低的人力資源成本，但這在澳大利亞根本行不通。”上述咨詢機構(gòu)人士稱，由于澳大利亞對于施工作業(yè)者的資質(zhì)有較高的要求，比如必須具有相應(yīng)的語言以及資格證，而且還規(guī)定了雇傭本地員工的比例，因此中石化在澳大利亞的施工隊伍不得不全部聘請國外的承包商。
“光是聘請承包商這一項，成本就遠遠高于國內(nèi)同等鉆井平臺，但從質(zhì)量上說，并不是國外承包商的水平就超過我們國內(nèi)，中方企業(yè)在走出去時，往往沒有將這些成本充分考慮進去。”該人士說。
“當時Puffin油田的投產(chǎn)量遠遠低于預期，AED公司的資金鏈差不多快要被拖垮，中石化在這樣的情況下接手，顯然只是過度著眼于占有資源，而忽視了對于盈利前景的判斷。“中國石油大學教授董秀成表示。