|
達(dá)芬奇案最快本周起訴 或臨民事刑事雙重處罰
|
|
|
|
|
2011-08-03 作者：戴榆 來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞
|
|
| |
|
昨日(8月2日)，北京盈科(上海)律師事務(wù)所李仁正律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，達(dá)芬奇家居消費(fèi)者維權(quán)一案，最快將于本周向法院正式遞交訴狀。據(jù)了解，目前全國已有60多名消費(fèi)者在該所登記維權(quán)，其中上海地區(qū)已有20多名，涉案金額近3000萬元。
李仁正表示，雖然該所目前已掌握部分相關(guān)證據(jù)，但如果政府相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果正式出臺(tái)，對(duì)涉嫌造假的貨物、品牌、批次等予以明確，將更有助于推動(dòng)案件的順利進(jìn)展。記者昨日從上海市工商局了解到，目前關(guān)于達(dá)芬奇家具涉嫌造假調(diào)查一事尚未有正式的結(jié)果公布。
據(jù)律師介紹，從目前已登記的消費(fèi)者反映的情況看，他們購買的家具皆有不同程度的質(zhì)量問題。此外，達(dá)芬奇家居與消費(fèi)者簽訂銷售活動(dòng)過程中也存在諸多問題，如銷售協(xié)議中的重要條款比較隱蔽，家具品牌未寫明；家具本身沒有商標(biāo)標(biāo)志，更沒有產(chǎn)品說明書、商品檢驗(yàn)證書及貨物原產(chǎn)地證明；銷售人員銷售過程存在欺詐以及售后服務(wù)不到位、部分家具未開發(fā)票等。
有法律人士分析，達(dá)芬奇家居所提出的其僅為銷售與代理商，保稅區(qū)“一日游”交易模式不違背中國法律，對(duì)中國消費(fèi)者實(shí)質(zhì)有益等相關(guān)辯解缺乏說服力。
上海某律師事務(wù)所律師表示，工商部門早先在達(dá)芬奇公司內(nèi)檢測(cè)出產(chǎn)品質(zhì)量不合格，即使達(dá)芬奇稱其僅為銷售與代理商，也難辭其咎。
該律師進(jìn)一步表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，該權(quán)利包括要求經(jīng)營者提供商品的真實(shí)產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、主要成分等相關(guān)情況。若經(jīng)營者刻意隱瞞甚至偽造、虛構(gòu)上述商品的基本信息，給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，則商家的行為便構(gòu)成了欺詐。
該律師認(rèn)為，若達(dá)芬奇家居公司偽造商品產(chǎn)地和原材料造假等情節(jié)經(jīng)查屬實(shí)，則根據(jù)其涉案金額、行為性質(zhì)，其公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員很有可能構(gòu)成合同詐騙罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪、虛假廣告罪等罪名，達(dá)芬奇家居公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人將會(huì)面臨民事和刑事的雙重處罰，為自己的違法行為付出沉重代價(jià)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|