約1萬個(gè)地方政府融資平臺(tái)（LGIV）及其地方政府投資項(xiàng)目的貸款總量接近10萬億-14萬億元。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，約有2萬-3萬億元人民幣的地方政府融資平臺(tái)貸款已經(jīng)存在問題。我們（編注：渣打銀行）進(jìn)一步假設(shè)目前使用相關(guān)資金的項(xiàng)目將不會(huì)償還這些貸款中的大部分（甚至是絕大部分）。因此，潛在壞賬規(guī)模仍然是個(gè)較大的未知數(shù)。
我們認(rèn)為，償債問題可能將擴(kuò)散至整個(gè)國家，短期內(nèi)將需要出臺(tái)正式的由中央政府主導(dǎo)的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)解決機(jī)制。
為何摸索前進(jìn)不可取
當(dāng)前決策層面解決地方政府融資平臺(tái)貸款問題的策略是摸索前進(jìn)，依賴于地方政府的收入來償還貸款。
決策層面已經(jīng)嘗試停止銀行向地方政府融資平臺(tái)提供更多貸款，這是正確的第一步。但至今為止，仍沒有公開討論過援助方案。
簡而言之，中央政府的想法是，地方政府自己挖的坑自己填。此外，根據(jù)地方媒體的報(bào)道，地方政府融資平臺(tái)的信貸條件明顯放寬，其中包括債券發(fā)行得到迅速批準(zhǔn)，顯示決策層面的短期對(duì)策是向該行業(yè)重新提供流動(dòng)資金。
我們明白中央政府選擇這種策略的原因，援助方案的政治影響非常復(fù)雜，而人們普遍認(rèn)為地方政府在許多方面都不負(fù)責(zé)任地行事。無論是任何類型的援助方案，都將變成對(duì)于這種不負(fù)責(zé)任行為的縱容。
然而，我們認(rèn)為摸索前進(jìn)將不能有效解決問題。我們已經(jīng)聽聞一些消息，譬如地方政府融資平臺(tái)重新協(xié)商貸款合同，要求延長還款期限等。
毫無疑問，貸款可以展期，但有關(guān)這些行為的傳言無疑將會(huì)蔓延，打擊市場信心。銀行、地方政府融資平臺(tái)和地方政府官員之間的“閉門”援助會(huì)議將變得更加難以開展。因此，我們認(rèn)為銀行和地方政府將需要中央政府提供大規(guī)模的援助，政府將需要盡快出臺(tái)計(jì)劃。
兩步走戰(zhàn)略
我們認(rèn)為政府應(yīng)該采取兩步走戰(zhàn)略——一方面提供短期流動(dòng)性而避免銀行受到進(jìn)一步損害，另一方面則處理債務(wù)問題。
短期而言，增加財(cái)政部向地方政府的撥款（通過增加
2011年下半年和2012-2013年的預(yù)算）將是支持這些項(xiàng)目和維持金融業(yè)穩(wěn)定的一個(gè)相對(duì)容易的方法。
然后，我們建議將大量地方政府融資平臺(tái)貸款轉(zhuǎn)移至一家大型政策銀行。政府也可以新建一個(gè)歸財(cái)政部所有的平臺(tái)來承擔(dān)這些貸款，即地方政府融資平臺(tái)貸款解決機(jī)構(gòu)。但我們認(rèn)為，由政策銀行中具備專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)的人員來負(fù)責(zé)相關(guān)工作更為合理。
這種援助方案將需要一家政策銀行發(fā)行大量的新債務(wù)以及中央政府給予大量的支持。我們也建議在之后成立一個(gè)專門的基礎(chǔ)設(shè)施償債基金（ISF），由超額財(cái)政收入作為資金來源，用于在債務(wù)到期前回購政策銀行的債務(wù)。成立一個(gè)償債基金提早回購債務(wù)將令投資者更加放心他們的資金將能夠獲得償還。
政府需要成立一個(gè)跨部門的特別項(xiàng)目組來管理這些支出和貸款轉(zhuǎn)移工作。也可能需要成立各省間跨部門的協(xié)作。解決地方政府融資平臺(tái)債務(wù)問題將是一個(gè)緩慢、復(fù)雜的過程——需要花費(fèi)數(shù)年的時(shí)間。政府需要特別小心，確保缺乏資金的地方政府不會(huì)過多地將項(xiàng)目甩給政策性銀行，或?yàn)E用所增加的撥款。中央政府也需要考慮如何限制道德風(fēng)險(xiǎn)，目前的道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)過高。
總而言之，我們認(rèn)為地方政府債務(wù)問題雖然復(fù)雜，卻并非不可解決。鑒于2011-2015年的名義國內(nèi)生產(chǎn)總值預(yù)計(jì)將強(qiáng)勁增長12%-15%，強(qiáng)大的稅收能力和保守的開支習(xí)慣，以及較低的外債和仍然偏緊的資本管制，這個(gè)問題將不會(huì)觸發(fā)銀行業(yè)或整體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。