設計大師庫哈斯的各種光怪陸離、匪夷所思的天才靈感，在中國這片熱土得到了盡情宣泄，這廂剛落成了世界十大建筑奇跡之一的北京央視大樓，那廂又為深交所構建起足以驚世駭俗的藍本。
　　據(jù)說，這棟大樓的造價將超過30億元。與之相對應的則是，10年前滬綜指就到了2200點，10年后的今天也只在2700多點的位置糾結。在投資者沒有更多分享到資本成長收益甚至是虧損累累的同時，證券市場規(guī)模卻在以超常規(guī)的速度擴張，同時比市場規(guī)模擴張速度更超常規(guī)的，恐怕就要數(shù)交易所的利潤積累了。
　　其實交易所的收入結構很簡單：上市公司繳納的上市初費、月管理費、信息發(fā)布費，以及各券商繳納的席位管理費等，當然，以后也不排除有新增參觀門票收入。但最重要也是最“可持續(xù)性”的收入還是手續(xù)費，其中深交所是交易額雙邊收取萬分之一點四七五，上交所是雙邊萬分之一點一，如果以上交所日成交額1000億元、深交所日成交額500億元測算，僅此項即可讓兩家每交易日暴賺3675萬元。同時，交易所涉及支出也簡單至極，與若干年前并沒有任何區(qū)別，還是那些人、那些設備、那套內(nèi)部管理體系。
　　但是這每年高達上百億的財富收入，卻是在極度隱秘的條件下進行流轉，留存的凈收入似乎也無需向誰來分配，一切都游離于各方監(jiān)管體系之外。從這個角度來看，滬深交易所的巨大利益流和隱秘程度，絲毫不遜于瑞士的國際清算銀行。當圖紙上的大樓落成時，硬件條件也便可與國際清算銀行比肩。于是，矛盾和質(zhì)疑聲難免由此而生。
　　國外的證券交易所基本上都是公司制，其中不乏港交所這樣本身就是上市公司，每年盈利不菲且對股東慷慨分紅，堪稱藍籌權重股。問題在于賺錢多少是一回事，經(jīng)營過程和結果的透明才是關鍵，每年港交所需要公布審計結果并向股東作出報告說明。
　　但是這些東西，滬深交易所統(tǒng)統(tǒng)省下了。《證券法》中規(guī)定，滬深交易所是施行會員制的非營利性機構，也就是說滬深交易所的財產(chǎn)歸屬于全體券商會員。但這只停留在理論上，真實現(xiàn)狀卻是滬深交易所處在監(jiān)管真空的孤島上，好像沒有哪一方能夠對交易所留存的巨大收益實施有效監(jiān)控，“自我管理”和內(nèi)部審計成為長效管理手段。
　　對上來說，財政部、證監(jiān)會什么的，您可以委派領導，可以指導業(yè)務，也可以發(fā)布公文由我來參照執(zhí)行，但是想指揮留存收益，對不起，我們又不是財政撥款的政府部門或者事業(yè)單位，我們這些財產(chǎn)歸會員所有，本質(zhì)上來說是私產(chǎn)，您管不著！
　　對下則更能強硬起來，你們幾個券商會員還敢對我交易所指手畫腳？就連會員席位還是只能轉讓、禁止撤銷的呢，你們有什么資格來管我？再者說了，法律有規(guī)定，在交易所存續(xù)期間會員不能私分財產(chǎn)，難道你們還有膽量想把股市“推倒重來”不成？
　　很多事情就怕隱秘，一隱秘就免不了被猜忌，被一個小姑娘家掀翻的紅十字會就是個典型。沒有獨立第三方的認可，又有誰能證明自身的清白？因此，交易所與其偷偷摸摸地“悶聲發(fā)財”，倒不如像財政部的印花稅收入似的，每年審計并對外公布。同時，與其花費數(shù)十億元在一棟利用價值并不大的地標式建筑上面，倒不如把留存收益以恰當?shù)姆绞椒颠�給市場，比如，討論過若干年但苦于沒有資金來源的“投資者利益保障基金”就是個不錯的“池子”，畢竟“取之于民、用之于民”才能真正體現(xiàn)交易所“非營利性機構”的本質(zhì)特征。