上文提到的券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個行業丑陋的一面。而券商金股成反向指標，也早已成為投資者每年都要談論的笑話。券商研報為何會成為一場大忽悠？到底是誰在干預他們的言論自由？他們是被機構綁架了還是根本就是合謀者？在賣方研究身后，有著一條看不見的利益鏈。

　　第一條利益鏈連接著券商自營盤。
　　由于經紀業務本身面臨著很多的不確定性，一些券商在沒有調研的前提下發布利好的報告，引起股價大幅變動，往往是受利益驅使。以寧波聯合“銻礦”事件為例，今年3月27日，日信證券發布《業績拐點“銻”升價值》的研報，稱公司土耳其銻礦的中長期價值值得期待。但來自上市公司的公告卻表明，寧波聯合從未接待過日信證券的工作調研，也從未向日信證券提供過任何未披露的信息資料，并稱“其所預測的公司今明兩年經營業績嚴重失實”。實際上，在發布此研報的同時，日信證券公司總部連續三個交易日位列該股買入的第五位，累計買入1994.8萬元，由此被指前幾日早已潛伏進寧波聯合，恰與27日發布報告的時機頗為配合，有自導自演大肆漁利之嫌。

　　第二條利益鏈連接著基金公司。
　　據業內人士透露，不少分析師即使在調研時發現上市公司問題，在報告中卻不對公眾披露，而是要看基金臉色。一方面，分析師最渴望獲得的年度最佳分析師頭銜的投票者正是基金公司，而這一殊榮與分析師的收入和名氣直接掛鉤；另一方面，交易分倉也在一定程度上制約了分析師的言論自由。因此，券商與基金公司之間普遍存在默契，對基金公司持有的重倉股不但很難給出偏空的評級，而且還要進行適當推薦，在業內已經成為司空見慣的事情。

　　第三條利益鏈連接著上市公司。
　　分析師要想成名就必須得到第一手資料，就必定跟行業的龍頭股關系非同一般，甚至與該公司管理層有著良好的互動關系。然而，如果分析師調研某公司，即使給出“中性”評級，該公司下次也很難再接受他的調研，這種無異于“封殺”的威脅，在業內頗為常見，也使得上市公司同樣成為券商分析師“不敢得罪”的角色。
　　在龐大的利益鏈條中，券商越接近上市公司核心，消息越準確；而消息越靈通、平時越“聽話”，則越能獲得基金經理的信任，基金的介入也就能讓上市公司股價更好看。對于三方來說，這都是一個良性的循環，可惜的是，一般散戶的知情權卻被排除在外。（經濟參考網綜合中國證券報、法制網、上海證券報、信息時報、理財周報、新浪財經、證券時報等媒體報道）