2008年全球金融海嘯，催生了“大到不能倒”(too　big　to　fail)這一熱詞，“大到不能倒”也由此成為美國人對這些巨無霸企業的諷刺，但對世界經濟而言，美國這些企業只不過是“不能倒”的小巫，這個世界最大的巫，則是美國。
　　為何這么講？因為美國是世界第一大經濟體，美元是世界主要儲備貨幣。所以有句俗話講：美國一感冒，全球打噴嚏。以美國最近的國債危機為例，假如國會在8月2日前不批準提升目前14.3萬億美元的債務上限，美國的國家違約不可避免。屆時，美元會嚴重貶值，美利堅經濟一團糟，世界經濟更蒙受猛烈沖擊，當然，損失最大的海外投資者，毫無疑問是美國的最大債權國——中國。
　　這是講美國的“大”，當然，大到一定程度，就可能會“不能倒”。圍繞著債務上限，美國民主共和兩黨吵得不可開交，但有一點許多美國人也清楚，美國“倒下來”是災難，“不能倒”是底線。因此，現在的爭吵，不過都是政客們在最后期限前的“輪盤賭”，誰最膽大，誰最無恥，誰就最有可能熬到最后，誰也就會以最小的讓步取得最大的收益。
　　這種國內政治斗爭綁架的是美國整體經濟，外加世界經濟的發展前景。所以當美國人還在批評歐洲未能解決自身債務問題時，英國《金融時報》社論就嘲諷說，這種批評對歐洲國家來說，“很不公平”。因為作為世界最具影響力的經濟體，“美國處理自身事務的這種方式讓人訝然、悲哀、無法接受。”
　　確實很難接受。須知，在國際場合，無論是外交、經濟、金融還是軍事等領域，美國總是以“是否負責任”來要求其他國家。但在歐債危機持續發酵，投資者信心嚴重受挫之際，美國內部政治斗爭，卻進一步打擊了投資者信心，加劇了市場的震蕩，威脅到全球經濟復蘇的希望。這是負責任的表現嗎？
　　還必須指出的是，美國不會違約，這是出于對美國政客理性處事的信任。假如玩火玩成了失火，情況又會怎么樣呢？
　　別忘了，在2008年金融危機最嚴重的時候，美國國會也因為政治斗爭，一度否決了當時至關重要的7000億美元金融救援法案，導致當天道指大跌7%，“黑色星期一”席卷全球。第二天，難掩憤怒的《華盛頓郵報》社論即以“國會的尼祿(古羅馬暴君)”為標題，抨擊美國這些政客不負責任的行為。
　　如美國國債真出現違約，按照“大到不能倒”的定律，美國雖有所損失，最終仍會渡過難關，但其他國家，也勢必為美國的“不能倒”作出重大“貢獻”，付出重大代價，其中就包括中國等主要債權國。
　　過去100多年里，美國一直執世界經濟牛耳，在維護全球經濟金融秩序方面，作出過有益的貢獻。但在過去五年，美國卻似乎成了世界經濟的主要麻煩制造者，不算從美國發源的國際金融危機，就講當下迫在眉睫的美國國債危機，美國國內斗爭成了世界經濟一個主要不安定因素，這何嘗不是對美國一貫言行的反諷？　
　　當然，美國人也會辯稱，我們國會和政府相互制約，這是“民主的代價”。但就像一個公司的內部治理一樣，董事會和經營團隊的分歧，不能影響一個公司的契約責任。美國有契約精神否？另外，債務人拿違約當作政治斗爭的籌碼，債權人卻只能聽之任之，這是正常現象嗎？
　　這就是美國的強勢，反映出美國的特權，也加劇了世界經濟的不確定性。世人在不確定中拭目以待，等待著美國“負責任”的表現。