據中國之聲《新聞縱橫》報道，今年4月，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陸深市創業板，首日報收盤價21.44元，董事長王健在一夜之間身價超過20億元，成為浙江新富。
　　然而一個月之后，已經離職的原公司高管熊志才就向上市公司提出正式交涉，要求拿回應屬于自己的股票期權，手握合約的熊志才認為公司隱瞞期權授予計劃，有嚴重誠信問題。
　　今年4月，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陸深市創業板，首日報收盤價21.44元，出生于1971年的董事長王健在一夜之間身價超過20億元，成為浙江新富。
　　5月，公司離職高管熊志才，向上市公司提出正面交涉，要求拿回應屬于自己的股票期權，并認為聚光科技董事長王健沒有如實公開股權變更的完整信息，甚至隱瞞全部的期權授予計劃，屬于誠信問題。
　　熊志才：今年上市時，我才知道，這張白紙黑字蓋章之后，沒有給我們任何一個說法。我要拿回我應有的、合理的一些回報或者報酬。
　　在采訪中，聚光科技董事長秘書田昆侖承認，對熊志才等高管和技術人才的期權授予計劃確有其事，但認為不在信息披露的范圍內。同時，田昆侖還表示，熊志才的股權糾紛，是與聚光科技前身美國FPI公司的糾紛，不屬于上市公司聚光科技本身的問題。聚光科技始創于2002年，由美國的FPI公司斥資40萬美元設立，由聚光科技現任董事長王健在美留學期間設立。在隨后的8年里，經過一系列股權轉讓和股權改制，FPI已不再是聚光科技的股東，但王健依然是第一大股東。
　　據了解，2004年4月，熊志才在聚光科技創業期期間，以技術人才的身份被公司引進。據熊志才提供了三份《期權授予承諾書》，上面有美國FPI公司的掌印和王健的本人簽名。承諾書上說，FPI在2004至2008年累計向其授予期權15000股。但如果員工離職，只能獲得期權數額的一半。   
　　2008年1月15日，熊志才和聚光科技解除勞動合同。據承諾書計算，他應被FPI授予的期權，若兌現則累計有8150股左右。
　　熊志才：按他的白紙黑字，按他的這種離職計算方法，還有8000多股，如果按它的上市翻倍數，至少是21倍，乘以21，上市之后的估價是20塊錢，算起來至少有300多萬。
　　熊志才說，這些期權一直沒有兌現。存在這種情形的不止他一人，還有于志偉、唐懷武、孟曉、楊宏、宛立君、余文科、邵樂驥等離職的技術人才。如果全部兌現，價值在2000萬元以上。
　　熊志才：這部分期權，當時他承諾的是作為我們有償服務的一部分，哪怕離職了，也是有的，無非就是計算方式不一樣。我們有一部分人離職之后是沒有拿到，包括我在內，沒拿到。
　　熊志才堅持認為，即使FPI公司不再是上市公司的主體，但他依然享受聚光科技期權的兌現權利。   
　　但聚光科技董事長秘書田昆侖認為，這些期權是當初FPI授予的，和聚光科技沒關系。
　　田昆侖：聚光科技(杭州)股份有限公司沒有給他發過期權，是FPI給他發過一個期權證書。發放股權或者說給員工股權，這是公司生產經營中的考慮。而不發放也是這個考慮。
　　在問及為何招股書對上述期權授予計劃只字不提時，聚光科技董事長秘書田昆侖認為沒有必要披露。
　　田昆侖：杭州聚光科技沒有進行過期權授予計劃，熊志才主張的期權授予與公司股權無關，不屬于聚光科技的披露范圍。
　　京衡律師事務所的施海寅律師認為，股權歷次變更，是招股說明書必須詳盡披露的內容，往輕里說，是王健和聚光科技涉嫌隱瞞信息，往重里說，則是聚光科技涉嫌欺詐上市。
　　施海寅律師：我認為可以向杭州聚光主張這個權利。這個期權本身，肯定是享有權利的。從信息披露角度來講，他們至少隱瞞了一些重要的信息。上市欺詐這個呢，往重里說，從某種程度上會構成。
　　截至記者發稿，浙江證監局已介入調查此事。美國FPI公司的律師也已出面，正在與熊志才進行和解談判。