|
奢侈品(或中高檔消費品)關稅問題，財政部和商務部有著頗為不同的看法。不同個人、不同團體、不同部門乃至不同地域之間有爭議、有分歧，這都是正常的。
財政部和商務部官員陳述問題時，分別選擇“奢侈品”和“中高檔消費品”兩個不同詞語，就微妙地表達出各自搶占道德制高點的意圖。為避免不必要的口水戰，我們必須搞清楚，當前關稅爭議中的主角到底是“奢侈品”還只是“中高檔消費品”？
按照財政部財政科學研究所副所長劉尚希的觀點，奢侈品的特征是奢華性、非必需性和高昂的價格，因此，“對進口奢侈品征消費稅，就是對富人征稅，無疑有利于社會公平，不但不應降低，相反地應該提高。”
這種理解看似正確，但也存在著兩點不足：一，當下國內的所謂奢侈品，其實很多就是國外的必需品，我們還硬將其歸結為“奢侈品”，對否？二，隨著時代變化，奢侈品外延也在延伸，我們中國人對此更有體會：改革開放前后，咱們的“奢侈品”是手表、縫紉機、自行車“三大件”；但隨后，“三大件”又演變成電視機、電冰箱與電話；但現在，這些都已是必需品。
從這個道理上來說，商務部官員主張“中高檔消費品”應降低關稅，更符合經濟事實；其實，這個“中高檔”甚至都可以去掉，而是應該對外來消費品降低關稅。
我曾長期在美國當記者，每逢節日打折，許多美國商場或賣場隨處可見中國人，都在購買各種品牌的衣服、鞋帽、電子產品等等。為什么？因為同一品牌的商品，很多還都是“中國制造”，國內價格是國外的兩倍甚至數倍。據說，國內因此每年流失的購買力至少在1000億美元。這1000億美元中，購買的都是“奢侈品”嗎？在國內許多商場一雙鞋、一件襯衫動輒數百上千的情況下，到國外購買只有幾分之一價格的商品，硬要將其列為“奢侈品”，實在是對“奢侈品”的侮辱。
當然，關稅降低也必須考慮兩大結果，一是稅收減少，二是相關國內行業受到沖擊。但在我們國家關稅明顯高于世界許多國家的情況下，降稅理應是關愛民生的舉動；至于行業沖擊，那也應該具體情況具體分析。在許多行業，依靠關稅壁壘或非關稅壁壘保護下的國內行業，未必真具有競爭力，反而損害了消費者的利益。當下的牛奶標準之爭，或許就是一個例證。
|