|
近日針對“奢侈品進(jìn)口關(guān)稅究竟是否下調(diào)”的問題在社會各界引起廣泛討論。財政部官方網(wǎng)站首頁昨日（6月30日）刊登了其下屬媒體中國財經(jīng)報的一篇文章，該文章稱奢侈品進(jìn)口消費稅不但不能取消，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。
| |
奢侈品進(jìn)口稅：不能取消還應(yīng)加強(qiáng)？ |
針對公眾關(guān)注的“中高檔消費品關(guān)稅過高”問題，此前商務(wù)部曾率先公開表示我國將進(jìn)一步降低進(jìn)口關(guān)稅，并且各個部門對此已有共識。但此后的消息顯示該“共識”其實并未達(dá)成。有媒體報道財政部相關(guān)部門官員稱，并沒有聽說要調(diào)整中高檔消費品的進(jìn)口關(guān)稅。
昨日，財政部官方網(wǎng)站首頁刊登了其下屬媒體中國財經(jīng)報的一篇題為《不應(yīng)取消或降低奢侈品進(jìn)口消費稅》的文章，該文章援引財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希的觀點稱，對進(jìn)口奢侈品征消費稅，也就是對富人征稅，無疑有利于社會公平，奢侈品進(jìn)口消費稅不但不能取消，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。對一些群眾很反感的奢侈品和奢侈消費行為征收高額消費稅，才是真正合乎民意的選擇。
該文章還指出，征收進(jìn)口消費稅并不是造成人們到國外購買奢侈品的根本原因。中國游客無論在國內(nèi)還是國外購買奢侈品，其稅負(fù)是一樣的，但因漏繳稅款而使國外價格低于國內(nèi)；同時部分人選擇去國外購買是出于對原產(chǎn)地質(zhì)量可靠和炫富的心理。
記者昨日致電財政部詢問對此文章的態(tài)度及看法，截至發(fā)稿前未收到回復(fù)。
| |
人民生活水平提高應(yīng)調(diào)降進(jìn)口稅？ |
值得注意的是，商務(wù)部在不久前曾經(jīng)在其官網(wǎng)上發(fā)布了與財政部意見相左的文章。6月24日，商務(wù)部就在其官方網(wǎng)站上刊登了其下屬媒體國際商報的報道，文章援引專家的觀點稱隨著人民生活水平提高應(yīng)調(diào)降商品進(jìn)口環(huán)節(jié)稅。
文章稱，高額的進(jìn)口稅被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是海外中高檔商品在國內(nèi)售價較高的重要原因，境內(nèi)外差價過高造成了大量消費的外移。文中援引權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)稱，2012年中國奢侈品市場將達(dá)146億美元，與此同時，中國奢侈品市場目前的稅率全球最高，中國人在國外消費是國內(nèi)市場的4倍之多。高額的稅負(fù)導(dǎo)致境內(nèi)外的差價過高，代購風(fēng)潮一度盛行，僅2010年海外代購的市場交易規(guī)模就達(dá)到120億元。
有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，兩篇文章分別刊登在兩部委的官方網(wǎng)站上，并且原文出處也是具有各自官方背景的媒體，基本為兩部委針對奢侈品進(jìn)口關(guān)稅是否下降的不同表態(tài)作出注腳。
昨日，財政部官網(wǎng)掛出的文章使用了“奢侈品”的概念，但值得注意的是，此前商務(wù)部相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人一直強(qiáng)調(diào)，商務(wù)部一直使用的是“中高檔消費品”這一概念，和各家報道中的“奢侈品”并不能完全等同。但究竟什么是奢侈品？什么是“中高檔消費品”？雙方并未給出明確定義。
中國社會科學(xué)院財貿(mào)所研究員楊志勇昨日向本報記者表示，目前對于“中高檔消費品”并無一個準(zhǔn)確的定義，可以說是每個人心目中都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，是一個相對的概念。但是，有一些商品在國外并不貴，到了國內(nèi)搖身一變就成了“奢侈品”，這是不合理的。
中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉恒認(rèn)為，奢侈品和中高檔商品差不多，沒有本質(zhì)的區(qū)別，而對于為何財政部使用奢侈品的措辭，劉恒表示，之所以兩部委措辭不同或許是因為需要微妙處理雙方在政策方面的分歧。財政部負(fù)責(zé)財政收入，如果降低奢侈品進(jìn)口稅就會減少財政收入，同時還要引導(dǎo)消費行為，不鼓勵奢侈消費的行為。這導(dǎo)致財政部并不希望下調(diào)或者取消奢侈品進(jìn)口稅。
|