洋河股份6月30日公告披露了高管違規(guī)短線交易的事實(shí)，而該高管也隨即宣布辭職。
不過，上述高管存在的問題或遠(yuǎn)非短線交易這么簡(jiǎn)單。記者注意到，該事件背后還隱藏四大疑點(diǎn)：跟隨高管建倉的大量資金，是何來路？為何偏偏是不持股的原雙溝酒業(yè)的高管大舉買進(jìn)？買進(jìn)后利好頻發(fā)，疑似內(nèi)幕交易如何發(fā)生？高管突然辭職難道是為了逃避監(jiān)管？
上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄭小均指出，洋河高管涉嫌內(nèi)幕交易的特征明顯，監(jiān)管層應(yīng)對(duì)其行為展開調(diào)查。
疑點(diǎn)一：誰與高管一起建倉？
買進(jìn)洋河股份股票，原董事兼副總裁李風(fēng)云不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。
2月17日當(dāng)天，洋河股份共出現(xiàn)11筆，成交金額合計(jì)逾3.1億元的大宗交易。雖然洋河股份并未對(duì)此次大宗交易的情況予以公告，但通過與大宗交易數(shù)據(jù)的對(duì)比記者發(fā)現(xiàn)，逾3.1億元的交易中，有兩位公司高管的身影。一位便是李風(fēng)云，其買入252500股，涉及金額5499.45萬元；另一位是公司副董事長(zhǎng)趙鳳琦，其買入339000股，金額為7383.42萬元。
對(duì)比大宗交易可知，李風(fēng)云的交易是通過一筆完成的；趙鳳琦則是通過兩筆完成的，即一筆成交28.73萬股，一筆成交5.17萬股。這三筆交易的賣出席位均為華泰證券南京草場(chǎng)門大街營(yíng)業(yè)部，買入席位均為華泰證券宿遷洪澤湖路營(yíng)業(yè)部。
需要注意的是，當(dāng)天11筆大宗交易中尚有8筆交易“無人認(rèn)領(lǐng)”，涉及金額高達(dá)1.81億元。由于公司在公告以及季報(bào)中并沒有對(duì)公司高管持股變動(dòng)予以公告，這不免讓人生疑。既然不是其他高管在增持，那么到底是哪些資金能夠和洋河股份的高管一起“抄底”公司股票呢？
疑點(diǎn)二：兩人都曾是雙溝高管
李風(fēng)云和趙鳳琦，為何偏偏是他們兩個(gè)人一同增持呢？這里面又有什么玄機(jī)？
記者發(fā)現(xiàn)，李風(fēng)云、趙鳳琦的身份和其他高管并不一樣，此兩人除了是洋河的高管，他們也曾是雙溝酒業(yè)的高管。
資料顯示，李風(fēng)云出生于1966年1月，曾擔(dān)任宿遷市經(jīng)貿(mào)委副主任、江蘇雙溝酒業(yè)總經(jīng)理、黨委副書記；趙鳳琦出生于1958年10月，曾歷任沭陽縣人民政府副縣長(zhǎng)、江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理，近五年來一直擔(dān)任江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司董事長(zhǎng)、黨委書記。2010年5月起，他們兩人開始分別擔(dān)任洋河股份董事、副總裁和副董事長(zhǎng)、黨委書記職務(wù)。
值得注意的是，相對(duì)洋河股份的其他高管，唯獨(dú)這兩位“外來漢”此前沒有持有洋河股份的股票。這就使得這兩人的突然增持顯得不那么簡(jiǎn)單。
李風(fēng)云交易金額達(dá)5500萬元，趙鳳琦交易金額達(dá)到7400萬元。資料顯示，李風(fēng)云的年薪為61.24萬元、趙鳳琦的年薪為61.37萬元，交易金額分別相當(dāng)于年薪的90倍和120倍，他們?nèi)绾位I得上述巨款？這筆巨款是自有資金，還是另有來頭？
疑點(diǎn)三：大舉買入后頻出利好
在2月17日高管李風(fēng)云和趙鳳琦大舉買進(jìn)公司股票后，洋河股份就接連出現(xiàn)利好。
3月21日，洋河股份發(fā)布公告稱，公司已經(jīng)與雙溝酒業(yè)多位原股東簽署了股權(quán)受讓協(xié)議，受讓雙溝酒業(yè)約59.4%的股份，總價(jià)款高達(dá)11.756億元。至此，雙溝酒業(yè)將成為公司全資控股子公司。3月30日，洋河股份發(fā)布2010年年報(bào)，公司推出“10轉(zhuǎn)10派10元”的高送轉(zhuǎn)利好。
記者注意到，上述兩大利好中，李風(fēng)云和趙鳳琦都有參與和制定的可能。
一方面，作為洋河股份董事，李風(fēng)云和趙鳳琦均可能是高送轉(zhuǎn)的制定、討論者，其內(nèi)幕知情人身份難以回避；另一方面，李風(fēng)云和趙鳳琦均曾是雙溝酒業(yè)的高管，并且根據(jù)年報(bào)顯示，他二人還曾是雙溝酒業(yè)的少數(shù)股東，洋河股份后續(xù)收購的便有他們的股份。顯然，在洋河股份全盤收購雙溝酒業(yè)的事件中，他們不只是知情人與參與者，也是利益關(guān)聯(lián)方。
增持時(shí)點(diǎn)如此精準(zhǔn)，“高管的增持行為”這一解釋難言充分。
疑點(diǎn)四：辭職就能逃脫監(jiān)管？
有意思的是，當(dāng)上述疑似內(nèi)幕交易的行為“東窗事發(fā)”后，李風(fēng)云竟然提出了辭職，難道他想一走了之？
記者發(fā)現(xiàn)，李風(fēng)云辭職后還有一連串問題有待“說清”。
首先，李風(fēng)云的短線操作涉嫌內(nèi)幕交易，其一走了之顯然無法讓市場(chǎng)接受。
其次，李風(fēng)云在洋河股份“10轉(zhuǎn)10派10元”（扣稅后實(shí)際為8元）除權(quán)后，獲得了20.2萬元的分紅收益，為何這一部分獲利并未見洋河股份予以收繳？
最后，李風(fēng)云還持有公司415000股（除權(quán)后），根據(jù)目前股價(jià)計(jì)算，市值近5200萬元。由于《證券法》第四十七條僅規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。”那是不是說，李風(fēng)云在8月17日（即買入日期2月17日后6個(gè)月）之后賣出股票，或者離職之后賣出股票，都不用上繳違規(guī)獲利呢？
上述種種，豈能是李風(fēng)云一走了之所能一筆勾銷的？
律師：這就是內(nèi)幕交易
針對(duì)洋河股份高管交易行為存在一系列疑點(diǎn)，昨日記者多次撥打洋河股份公布的投資者電話，卻始終無人接聽。此后，記者也多次撥打了洋河股份董秘叢學(xué)年的手機(jī)，但也無人接聽。
此后，記者采訪了上海市李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄭小均，鄭小均認(rèn)為，洋河股份高管存在很明顯的內(nèi)幕交易行為。
鄭小均指出，李風(fēng)云和趙鳳琦的身份就是內(nèi)幕知情人，其在重大消息公布前買賣股票的情節(jié)屬于典型的內(nèi)幕交易。此外，由于同期通過大宗交易還有大量資金買入，他們是否將消息泄露給他人也有待查證。
對(duì)于李風(fēng)云和趙鳳琦所持有的巨資來源，鄭小均認(rèn)為其可能性比較多，比如確為自有資金，也可能是借款資金，甚至不排除是公司提供的代持資金。對(duì)于資金方面的疑問，鄭小均認(rèn)為這應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。
此外，對(duì)于李風(fēng)云辭職后，是否還要追繳其違法所得，鄭小均認(rèn)為，辭職后，李風(fēng)云仍應(yīng)堅(jiān)持6個(gè)月內(nèi)不賣出股票的規(guī)定，6個(gè)月之后，按法規(guī)其獲利可以不追繳；不過，對(duì)于分紅所得，鄭小均認(rèn)為應(yīng)該上繳，“最起碼其賣出的9萬股所對(duì)應(yīng)的分紅資金應(yīng)該充公。”
而針對(duì)洋河股份公司本身，鄭小均也提出了一點(diǎn)疑問：公司是否早在2月17日就知道公司高管李風(fēng)云和趙鳳琦通過大宗交易買進(jìn)公司股票？
鄭小均認(rèn)為，在二人很明顯屬于內(nèi)幕知情人的情況下，如果公司早已知曉其買股行為卻不公告，就存在利益輸送的嫌疑。比如，為了使收購雙溝酒業(yè)剩余股權(quán)得以順利推進(jìn)，對(duì)雙溝酒業(yè)的高管、股東予以消息面配合。“這點(diǎn)，公司必須作出說明。”
針對(duì)這一事件，鄭小均呼吁監(jiān)管層對(duì)這一明顯違法違規(guī)的行為展開調(diào)查。