駱駝股份“欺詐上市門”事件愈演愈烈，在越來越多的證據(jù)面前，駱駝股份和保薦機構(gòu)太平洋證券的辯解也越來越站不住腳�，F(xiàn)在的局面就像有投資者說的那樣：駱駝股份和太平洋證券合謀欺詐上市的事實已經(jīng)擺在明處，就看監(jiān)管部門如何作為了。
今年3月，國家環(huán)保部和湖北省環(huán)保廳聯(lián)合檢查組到駱駝股份現(xiàn)場檢查，并指出其存在環(huán)境違法問題。5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)通知要求駱駝股份等13家企業(yè)停產(chǎn)整治。5月中旬，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門召集包括駱駝股份在內(nèi)的涉及企業(yè)開會，傳達(dá)到省廳文件精神。5月28日，當(dāng)?shù)匕l(fā)行量最大的報紙《襄陽晚報》1版報道駱駝股份被勒令停產(chǎn)的消息，在此前后，互聯(lián)網(wǎng)上也出現(xiàn)大量有關(guān)此事的資訊，甚至湖北省環(huán)保廳的處罰文件都被公開披露。眾多企業(yè)職工都知曉企業(yè)已被勒令停產(chǎn)，而作為整治對象的駱駝股份竟然咬定沒有環(huán)境違法行為，沒有接到省廳文件，不知情被停產(chǎn)，這聽起來就像天方夜譚。這等咄咄怪事就出現(xiàn)在中國證券市場，連保薦機構(gòu)也跟著用謊言欺騙投資者。
像駱駝股份這樣如此大膽的欺詐上市行為，已引起公眾的廣泛關(guān)注和投資者的憤慨。在被媒體曝光后，駱駝集團(tuán)仍采取“抵賴式”造假再次欺騙公眾和投資者實屬罕見；作為保薦機構(gòu)的太平洋證券在保薦過程中，竟然也稱不知情被停產(chǎn)一事，無怪乎有投資者質(zhì)疑：太平洋證券到底是輔導(dǎo)上市，還是“輔導(dǎo)造假”？
就在昨天，證監(jiān)會主席尚福林再次表態(tài)：證監(jiān)會的工作重中之重是保護(hù)投資者利益，要堅持把保護(hù)投資者合法權(quán)益作為各項工作的核心。在上市公司造假，保薦機構(gòu)做幫兇的情況下，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起“證券市場守護(hù)人”的角色，查清事實，認(rèn)定責(zé)任，依法處理事件的各方，給投資者以交代。
證券市場不怕有丑聞，就怕面對問題監(jiān)管部門視而不見，聽而不聞，任由造假企業(yè)和中介機構(gòu)欺騙投資者。如果造假者得不到懲處，受損者得不到補償，監(jiān)管部門的這種不作為必將助長造假之風(fēng)，長此以往，受傷害的終將是廣大投資者和中國證券市場。為促進(jìn)中國股市健康發(fā)展，監(jiān)管部門有必要以駱駝股份為標(biāo)本，從重處理欺詐上市事件，最大限度杜絕此類問題的發(fā)生。
相關(guān)鏈接：
發(fā)行上市相關(guān)規(guī)定
《證券法》第五條：證券的發(fā)行、交易活動，必須遵守法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券市場的行為。
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第五十一條：發(fā)行申請核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時報告中國證監(jiān)會，同時履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。
《上市公司信息披露管理辦法》第二條：信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。第十四條：證券發(fā)行申請經(jīng)中國證監(jiān)會核準(zhǔn)后至發(fā)行結(jié)束前，發(fā)生重要事項的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)向中國證監(jiān)會書面說明，并經(jīng)中國證監(jiān)會同意后，修改招股說明書或者作相應(yīng)的補充公告。
《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》：第五條保薦代表人應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則，珍視和維護(hù)保薦代表人職業(yè)聲譽，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，保持和提高專業(yè)勝任能力。保薦代表人應(yīng)當(dāng)維護(hù)發(fā)行人的合法利益，對從事保薦業(yè)務(wù)過程中獲知的發(fā)行人信息保密。保薦代表人應(yīng)當(dāng)恪守獨立履行職責(zé)的原則，不因迎合發(fā)行人或者滿足發(fā)行人的不當(dāng)要求而喪失客觀、公正的立場，不得唆使、協(xié)助或者參與發(fā)行人及證券服務(wù)機構(gòu)實施非法的或者具有欺詐性的行為。
《上海證券交易所股票上市規(guī)則》：發(fā)行人應(yīng)當(dāng)保證向本所提交的文件沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
案例
立立電子：2008年3月5日，立立電子首發(fā)申請就過會。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產(chǎn)，中國證監(jiān)會隨即暫停了立立電子的上市進(jìn)程。2008年4月3日，中國證監(jiān)會發(fā)審委撤銷了立立電子公開發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，并宣布立立電子募集資金將按發(fā)行價和同期銀行存款利息退還。
蘇州恒久：2010年2月26日，蘇州恒久獲得證監(jiān)會發(fā)審委發(fā)行許可。但在掛牌前夕，該公司被揭露其在招股說明書中列明公司“擁有”的5項專利在獲得證監(jiān)會批文前兩天已經(jīng)被產(chǎn)權(quán)局宣布終止。本應(yīng)在3月19日上市的蘇州恒久在18日晚間發(fā)布公告，稱有關(guān)監(jiān)管部門要求保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)對媒體報道公司的有關(guān)問題進(jìn)行核查。隨后的6月11日，蘇州恒久再次上會，6月13日，證監(jiān)會宣告撤銷2010年2月26日作出的關(guān)于蘇州恒久首次公開發(fā)行股票的行政許可，蘇州恒久被迫返還投資者本息。
勝景山河：2010年10月27日，勝景山河IPO申請獲發(fā)審委通過。在勝景山河原定即將登陸深交所的前夕，有媒體發(fā)文表示其招股書披露不實，涉嫌虛增銷售收入等情況。深交所2010年12月17日早間發(fā)布緊急公告暫停勝景山河上市。2010年4月6日，勝景山河二次上會被否，中國證監(jiān)會決定撤銷勝景山河首次公開發(fā)行股票的行政許可。勝景山河被迫將公開發(fā)行募集資金按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還給網(wǎng)上中簽投資者及網(wǎng)下配售投資者。