“齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》，4.255億元成交，創(chuàng)近現(xiàn)代書畫拍價(jià)新紀(jì)錄”、“元代王蒙《稚川移居圖》，4.025億元成交，創(chuàng)今春拍賣中國古代書畫作品成交新紀(jì)錄”……
　　2011年春拍頻曝令人咋舌的拍賣天價(jià)的同時(shí)，近日，筆者根據(jù)網(wǎng)友舉報(bào)，調(diào)查揭開藝術(shù)品拍賣背后的重重黑幕。

　　網(wǎng)友爆料1：拍賣公司虛高估價(jià)騙圖錄費(fèi)

　　網(wǎng)友“ZCN13”稱：“我曾在北京潘家園舊貨市場附近一拍賣公司參拍一件花1萬塊買的奇石，公司鑒定師一上來就估價(jià)850萬元，但事先讓我交2000元圖錄費(fèi)做宣傳。拍賣當(dāng)日，數(shù)百件拍品無一件成交，最后被告知流拍，雖與拍賣公司幾經(jīng)交涉，圖錄費(fèi)還是打了水漂……”
　　網(wǎng)友“ZCN13”發(fā)帖揭露，一些拍賣公司“先對(duì)咨詢者所持‘文物’虛高估價(jià)以引誘其上拍，而后收取數(shù)千元圖錄費(fèi)。這些贗品的起拍天價(jià)通過各種媒介大肆傳播，最終大都以流拍告終。”

　　筆者調(diào)查“真假不重要，贗品也能拍出去”

　　近日，筆者到北京潘家園舊貨市場以280元的價(jià)格購得一件名為“金絲鐵線”的瓷器，經(jīng)中國文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長張寧鑒定，該瓷器為20年以內(nèi)的仿品。
　　隨后，筆者來到具有拍賣資質(zhì)的東方御藏國際拍賣（北京）有限公司進(jìn)行鑒定。
　　總經(jīng)理兼鑒定師鄧明謙介紹收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：“若鑒定文物并出具鑒定證書，1500元；若送拍，可免鑒定費(fèi)。”
　　筆者問“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由誰定？”鄧回答：“行規(guī)。”為省去鑒定費(fèi)，筆者嘗試送拍。鄧經(jīng)理戴上專業(yè)眼鏡、手持強(qiáng)光手電仔細(xì)“把玩”這件280元的“廢物”：“這可不是‘金絲鐵線’而是‘官窯’，宋代左右，器形靠譜，有品相、有賣相。”“大概能估價(jià)多少？”筆者問。鄧回答：“起拍價(jià)怎么也得5萬元。”“5萬元？”筆者不解地問，“真值這個(gè)價(jià)？”鄧煞有介事地說：“其實(shí)真假不重要，贗品也能拍出去，有人就想買假貨在家擺著玩兒。”
　　鄧還稱前期要收些費(fèi)用，“一件1500元。”“拍賣不是免費(fèi)嗎？成交后還給你傭金呢。”筆者問。鄧回答：“成交也得看運(yùn)氣，況且前期我們還得為你制作圖錄搞宣傳哪。”

　　網(wǎng)友爆料2：拍賣公司攬賣家“聯(lián)手做局”

　　“wlj123”等網(wǎng)友稱，一些拍賣“巨頭”為招攬賣家，不惜打腫臉充胖子，用“聯(lián)手做局、虛報(bào)‘天價(jià)’成交額”等手段渲染炒作、炫耀“實(shí)力”。
　　“浙江老藥”等網(wǎng)友認(rèn)為，不能否認(rèn)當(dāng)前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策等因素讓部分熱錢轉(zhuǎn)至藝術(shù)品市場從而推高拍賣價(jià)格，但“‘天價(jià)拍賣’背后難道真沒虛假炒作？拍賣市場果真沒有泡沫”？

　　筆者調(diào)查拍賣“巨頭”偷漏稅還是虛報(bào)成交？

　　“北京保利”“北京瀚海”和“北京匡時(shí)”等是國內(nèi)幾家較大拍賣公司。
　　來自中拍協(xié)和這幾家公司官網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2010年拍賣總成交額分別約為91億元、34億元和26億元。
　　依據(jù)這幾家公司官網(wǎng)顯示的拍賣規(guī)則,“保利”和“瀚海”都向委托人（賣家）和買受人（買家）分別收取落槌價(jià)10%和15%的傭金，“匡時(shí)”分別收取10%和12%的傭金。根據(jù)拍賣公司公開的計(jì)算公式“成交額＝落槌價(jià)＋傭金＝落槌價(jià)＋落槌價(jià)×傭金比例（如25%）”，則理論上三公司2010年傭金收入（主營收入）應(yīng)分別約為18.2億元、6.8億元和4.7億元。因拍賣業(yè)屬服務(wù)行業(yè)，按營業(yè)稅5%計(jì)算，則理論上三公司當(dāng)年?duì)I業(yè)稅應(yīng)分別約為9100萬元、3400萬元和2350萬元。
　　筆者從權(quán)威部門獲得的數(shù)據(jù)顯示，“保利”“瀚海”2010年已繳營業(yè)稅分別約為2305萬元、952萬元，分別僅為理論值的25%、28%；筆者隨后在“匡時(shí)”的《2010年企業(yè)年檢報(bào)告》中發(fā)現(xiàn)，其當(dāng)年“主營收入”分別約為7500萬元，僅為理論值的16%。
　　“出現(xiàn)這種情況有兩種可能：要么涉嫌偷稅漏稅，要么涉嫌虛報(bào)成交額。”曾多次代理拍賣訴訟案件的艾連慶等律師認(rèn)為，動(dòng)輒上億元“拍賣天價(jià)”的背后，潛藏著信任危機(jī)。

　　縱深

　　“天價(jià)拍品”背后假拍黑幕

　　文化部文化藝術(shù)品鑒定委員會(huì)常務(wù)副秘書長陳興保等官員認(rèn)為，假拍背后程度不同地存在欺詐、自我炒作、洗錢行賄、貪污等不法行為。

　　欺詐與自我炒作

　　全國政協(xié)委員、著名畫家韓美林告訴筆者，一些拍賣公司公然拍賣署名自己的偽作。很多傾其畢生積蓄買到贗品的買家紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不得不為買家再創(chuàng)作一幅真品。韓美林多次發(fā)律師函要求撤拍贗品，但大都遭拒。“因?yàn)椤杜馁u法》第六十一條規(guī)定，拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)危�便不承�?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”法大律師事務(wù)所律師李維說。
　　“一些書畫作者自賣自買，幕后雇‘托兒’以高價(jià)買回自己的作品，而這一高價(jià)將成為二次拍賣流通的參考價(jià)格。”收藏愛好者年澤昌說。

　　洗錢行賄與貪污

　　張寧副會(huì)長舉例稱，有的行賄者利用拍賣平臺(tái)，鼓動(dòng)受賄者送拍家中的贗品，而后與拍賣方和買受人聯(lián)手做局當(dāng)真品拍得高價(jià)，從而把黑錢洗白、完成行賄。
　　“某國企負(fù)責(zé)人（買家）以企業(yè)行為投資競拍藝術(shù)品，與熟悉的拍賣人和買受人事先達(dá)成私下成交價(jià)，而后在拍賣會(huì)對(duì)外哄抬拍價(jià)，從而貪污差價(jià)部分。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

　　監(jiān)管：須重拳整治拍賣市場亂象

　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長張延華認(rèn)為，政府部門管理缺位、行業(yè)缺乏透明度是假拍泛濫的罪魁，必須重拳整治拍賣市場中的亂象。
　　國家文物局今年發(fā)布《全國文物拍賣管理工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真治理拍賣企業(yè)“知假拍假”問題，反思拍賣標(biāo)的審核“管真不管假”的錯(cuò)誤做法。
　　針對(duì)網(wǎng)民“修訂拍賣法”的建議，張延華表示認(rèn)同，她建議首先必須修改拍賣法的適用范圍：“拍賣法不應(yīng)只管拍賣企業(yè)，不管拍賣行為，只有將賣、拍、買三方共同（都）納入法律制約范圍內(nèi)，才有可能從根本上遏制拍賣亂象。”
　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，拍賣法應(yīng)要求拍賣公司在成交后公開繳稅憑證；第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容；對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外，須加入刑事處罰。