|
|
|
|
| |
海盜從來是一個噱頭十足的話題，文學作品把這一領域視為兵家必爭之地。一部《加勒比海盜》打贏了迪士尼在電影領域的翻身仗，使得妖孽的杰克船長一夜之間成為了無論孩子還是少女都為之瘋狂的人物形象。日本目前仍在更新的熱血長篇《海賊王》，取材中融入了“黑胡子”等歷史上著名海盜傳說的元素，擊中的并不僅僅是宅男們的神經。
但在這些以海盜為主題的影視與文學作品中，海盜往往被描寫成為了追求自由平等或兄弟之情一類的浪漫理想才“登上賊船”的，事實真的如此嗎？支撐海盜400年屢禁不止的力量到底是什么？《海盜經濟學》要為我們揭開的，就是這樣一個海盜傳說背后的真相。
在海盜船上，人們確實享有更多的自由，能在更大程度上分享權力并更加團結，但凡此種種，都不過是海盜們用以保證他們這種犯罪幫派內部能合作無間的手段方式而已。我并不是說海盜們從未受過田園牧歌式美好想法的驅動，但大多數水手之所以會成為海盜，還是出于一個我們更為熟悉的理由：錢！
18世紀早期，約翰?鮑恩船長手下的海盜幫曾做成一票買賣，“讓每個船員分到了5001英鎊�！币喇敃r的老百姓干一輩子也見不到這么多英鎊！即使是小規模的海盜幫，在1722年時干成一票買賣，也足以讓每個人賺上300英鎊，這是同時代普通水手辛辛苦苦干上十幾年的收入！
盡管如此，可觀的戰利品并不是水手們放棄商船轉投海盜生涯的唯一動力。比起微薄的薪水，商船上惡劣的環境和虐待可能更讓人難以忍受，難以忍受至水手們要冒著砍頭的風險成為海盜。
商船上的組織形態等級森嚴。由于投資商船的船東并沒有必要和勇氣拿自己的性命親自體驗一下殘酷無情的海上生活，所以他們委派了船長代替自己監管船員。通過把給船員分派任務、控制口糧和薪酬分配、維護紀律以及懲治船員的權力集中到船長手里，船東可以最大限度的杜絕船員的投機取巧行為。但這種船長的“獨裁統治”在另一方面也就滋生了一個問題：船長可以輕易地利用其權力壓迫剝削船員，為自己牟利。商船船長施暴的現象屢見不鮮，這并不是因為商船船長們生性暴戾，而是因為商船持有人的結構使得他們需要一位高壓或獨裁的領袖。
回過頭來，我們再來看一看海盜們的狀況。與商船不同的是，海盜們共同擁有和經營船只，從這個角度上看，海盜船就像是一家“漂在海上的股份制公司”，所有船員的利益保持一致。這就使得海盜組織更加容易建立起扁平而民主的“政體”，當然這種“政體”的產生是由于對利潤的一致追逐，而并非對浪漫民主理想的追求。
海盜們不但擁有“一人一票”的權力，甚至可以罷免船長。與商船和皇家海軍不同的是，“任何人只要高興了，都可以跑去和船長一起吃吃喝喝。如果船員發現船長的飯菜更豐盛，他們會直接用自己的盤子，換下船長的那個盤子�！睙o論如何，海盜們確實建立了民主，并且遭遇各國政府在一個更為精巧復雜的制度化分權體系之下施行了民主，時間比美國還要早100年。
在《海盜經濟學》中，作者將這種推動海盜興盛的力量，稱為“看不見的鉤子”，借用了《彼得?潘》中鐵鉤船長的形象，比喻古典經濟學派亞當?斯密所提出的“看不見的手”。這正是本書英文原名《The
Invisible Hook》的來歷。
亞當?斯密在《國富論》中，針對資本家投資的利益驅動進行了闡述：“像在其它許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意要達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益�！�
我們都被一只‘看不見的手’牽引著，在致力于滿足自身利益的過程中，也會為他人的利益服務。當我們為他們利益服務的時候，他們也會樂于與我們合作，而這其實也是在實現我們自己的利益。“我們可不能指望靠著屠夫、釀酒師、面包師的善心來獲得我們的晚餐，我們只能指望靠著他們的自私自利思想來獲得晚餐。”保證你需求得到滿足的最可靠東西是“利益動機”。要是商人們沒有貪欲，你就只能在自家后院里挖掘自種的胡蘿卜了。但市場之美就在于他們可以駕馭人們的貪欲，并且使這些貪欲可以為別人的需求服務。
正是海盜的貪欲促使他們創立了先進民主的組織形式并將其付諸實踐；還是這種貪欲促成了海盜扁平化的薪酬分配制度和比商業社會更完善的社保體系；同樣是這種貪欲，使得早在18世紀某些海盜團伙中的黑人水手就享有和白人水手同樣的津貼和“公民”權力。
從這個角度講，無怪乎時至今日海盜題材無論在哪個領域都仍然擁有強大的魅力，因為除了浪漫、血腥和獵奇，更重要的原因在于——海盜的生活符合當今世界最廣為認可的價值觀。這些價值觀包括我們所渴望的民主、平等和社會保障。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|