拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議還沒有達(dá)成，遼寧省海城市西柳鎮(zhèn)的多戶村民卻發(fā)現(xiàn)自己居住多年且有合法產(chǎn)權(quán)手續(xù)的房子面臨被政府部門撤銷房產(chǎn)證的危險。村民們認(rèn)為，西柳鎮(zhèn)政府為了拆遷，才將自己的合法房屋通過行政手段變成了違章建筑，從而減少補(bǔ)償安置費(fèi)用。
　　目前有村民已經(jīng)向鞍山市建設(shè)管理委員會提出了行政復(fù)議的請求。

房產(chǎn)證被撤銷

　　2010年，村民王守林家所在的地塊被西柳鎮(zhèn)政府征用，用于開發(fā)商業(yè)項目西柳東區(qū)商貿(mào)集群皮草城。在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議沒有達(dá)成的情況下，王守林擁有合法房產(chǎn)證的5個門市房，卻因“手續(xù)不全”被撤消了房產(chǎn)證。
　　今年4月26日，西柳鎮(zhèn)政府向海城市城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱城建局）提交了一份申請：“為了加強(qiáng)西柳鎮(zhèn)商貿(mào)集群的建設(shè)，我鎮(zhèn)在西柳國貿(mào)城建設(shè)先期拆遷準(zhǔn)備工作中發(fā)現(xiàn)，原西柳糧庫前的11個門店、福運(yùn)樓、姜淑芬（筑康電器）、梁兆俊(司法俱樂部)、李全泰、王守林（天上天酒店）的六處房產(chǎn)中，土地用途和產(chǎn)權(quán)證不符，沒有建筑審批手續(xù)，沒有驗收手續(xù)，權(quán)屬來源不清。上述當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交不完整材料等手段獲取了房屋登記，根據(jù)《房屋登記辦法》，上述6處產(chǎn)權(quán)人辦理產(chǎn)權(quán)證時沒有提供相應(yīng)的初始登記材料，本不應(yīng)辦理產(chǎn)權(quán)證，卻辦理了。我鎮(zhèn)建委作了深刻的反思和檢討，由于當(dāng)時管理不完善，工作松懈，沒有嚴(yán)格按照《房屋登記辦法》辦理產(chǎn)權(quán)證，以致發(fā)出的房屋產(chǎn)權(quán)登記證不合法，給市委、市政府的拆遷工作造成了障礙，而我鎮(zhèn)沒有撤銷產(chǎn)權(quán)證的權(quán)力，我鎮(zhèn)申請撤銷原房屋登記，希望貴局協(xié)助辦理撤銷產(chǎn)權(quán)證。”
　　2011年5月24日，城建局給王守林下發(fā)的《建設(shè)行政撤銷決定書》稱，經(jīng)查明王守林在進(jìn)行登記申報時，瞞報3處房產(chǎn)沒有土地使用證及相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)，瞞報另兩處房產(chǎn)土地用途和產(chǎn)權(quán)證不符及沒有相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)，獲取了房屋產(chǎn)權(quán)證，此行為違反了《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》，城建局決定撤銷這5處房屋的產(chǎn)權(quán)證。
　　王守林認(rèn)為，他的房屋擁有合法的用地手續(xù)，但在面臨拆遷的情況下，政府部門又不予承認(rèn)，為了降低補(bǔ)償費(fèi)用，政府采取了撤銷房產(chǎn)證的手段。
　　王守林說：“既然當(dāng)初手續(xù)不齊全，那為什么給我辦證呢？房證注銷后，拆我的房子就不用補(bǔ)償了�！�

因為檔案材料“手續(xù)不全”

　　和王守林一樣，同在西柳東區(qū)商貿(mào)集群皮草城項目地塊，遼寧筑康電器有限公司法定代表人姜淑芬的房子也被撤銷了房產(chǎn)證，“理由是檔案材料不齊。”
　　城建局下發(fā)給姜淑芬的《建設(shè)行政撤銷決定書》則稱，姜淑芬在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記申報時提交的證明文件中，隱瞞了房屋原產(chǎn)權(quán)人為有限責(zé)任公司性質(zhì)，稱其為私營股份制企業(yè)。且在變更房屋產(chǎn)權(quán)所有人時違反了相關(guān)規(guī)定——申請轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)提交房屋權(quán)屬證書及相關(guān)合同、協(xié)議、證明等文件。因此，城建局撤銷這兩處房屋產(chǎn)權(quán)證。
　　姜淑芬的兒子羅楊認(rèn)為，西柳鎮(zhèn)政府的做法是為了使房屋變?yōu)檫`章建筑，然后予以強(qiáng)行拆除。
　　據(jù)記者了解，城建局為目前還沒有達(dá)成拆遷協(xié)議的11戶居民的房屋產(chǎn)權(quán)證撤銷舉行了多場聽證會。一位參會的村民告訴記者，王守林和姜淑芬兩家的房產(chǎn)證已經(jīng)被撤消了，其他幾家也開了聽證會，如不達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，剩下的9戶都面臨房產(chǎn)證被撤銷的危險。
　　城建局村鎮(zhèn)辦主任李啟龍告訴記者，撤銷上述房產(chǎn)證主要是因為房屋登記時建設(shè)手續(xù)不全，土地用途不合法，沒有規(guī)劃也沒有驗收。他在接受記者采訪時還說：“此次撤銷房產(chǎn)證跟拆遷有關(guān)�！�

直接撤銷房產(chǎn)證比強(qiáng)遷更野蠻

　　事實(shí)上，在拆遷背景下，政府撤銷房產(chǎn)證的行為近年來并不鮮見。那么究竟誰有權(quán)注銷房產(chǎn)證，又應(yīng)該依據(jù)什么條件？
　　北京莫少平律師事務(wù)所律師莫少平認(rèn)為，首先，撤銷房屋所有權(quán)證的行為，是登記機(jī)構(gòu)海城市城建局依職行使的行政權(quán)力，無須依據(jù)西柳鎮(zhèn)政府申請，而鎮(zhèn)政府既不是房屋所有權(quán)證的核發(fā)機(jī)關(guān)也不是房屋管理的執(zhí)法機(jī)關(guān)，政府沒有資格作為撤銷姜淑芬房屋所有權(quán)的申請人。
　　其次，城建局沒有任何證據(jù)證明，遼寧筑康公司2003年辦理房屋產(chǎn)權(quán)證初始登記時沒有提交《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》規(guī)定的材料，否則城建局就不會給予合法房屋產(chǎn)權(quán)證，城建局很有可能沒有保管好當(dāng)初姜淑芬提交的相關(guān)材料。即使城建局在當(dāng)事人材料不全的情況下仍然為其辦理了房屋所有權(quán)登記，也屬于城建局工作人員的瀆職，責(zé)任在城建局。即便檔案中初始登記材料不全或記載錯誤，城建局也應(yīng)根據(jù)相關(guān)法規(guī)，書面通知姜淑芬辦理更正登記，補(bǔ)全材料、補(bǔ)辦手續(xù)即可，而不能直接撤銷房屋所有權(quán)證。
　　“城建局的決定，不應(yīng)考慮與此案法律無關(guān)的‘拆遷’，當(dāng)事人在辦理房產(chǎn)證后曾多次到城建局辦理房屋抵押權(quán)登記，城建局并未提出異議，現(xiàn)在卻因‘拆遷’而突然提出撤銷他們的產(chǎn)權(quán)證，明顯不合理�！蹦�少平說。
　　在莫少平看來，根據(jù)《房屋登記辦法》的相關(guān)規(guī)定，撤銷房屋所有權(quán)證的行為必須具備兩個前提，一是當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲得房屋登記，二是該事實(shí)已經(jīng)為“司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明”。迄今為止，城建局也沒有這些機(jī)關(guān)的文件證明姜淑芬隱瞞情況、提交虛假登記材料的事實(shí)，因此城建局撤銷房產(chǎn)證的行為無法律依據(jù)。
　　大連海事大學(xué)法學(xué)教授王利民在接受中國青年報記者采訪時表示，撤銷房產(chǎn)證的行為是不合法的，產(chǎn)權(quán)登記是政府行為，手續(xù)全不全、需要什么材料是由登記部門決定的，給市民辦理了產(chǎn)權(quán)就應(yīng)視為其提交的材料是全的，即便不全也應(yīng)該是政府的責(zé)任，也應(yīng)該補(bǔ)辦，“直接撤銷是很野蠻的，比野蠻拆遷更惡劣。”
　　王利民表示，房產(chǎn)證是由政府頒發(fā)的、證明權(quán)利人擁有房產(chǎn)的唯一合法憑證，其檔案在政府城建部門保管，如果檔案資料不全，政府不可能發(fā)證。發(fā)證后檔案的保管責(zé)任在政府部門，在發(fā)證后出現(xiàn)檔案資料不全的現(xiàn)象，其后果應(yīng)由政府承擔(dān)。
　　“如果海城市政府以檔案資料不全撤銷房證的理由成立的話，那么中國包括房產(chǎn)、車輛等在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)登記都將面臨毀滅性的災(zāi)難，保管檔案的部門可以借口檔案資料不全隨時撤銷任何一個產(chǎn)權(quán)證�！�