《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案(2009-2011年)》已漸入尾聲，但該方案的重點(diǎn)項(xiàng)目之一——公立醫(yī)院改革的進(jìn)程卻躑躅不前，甚至舉步維艱。“看病難，看病貴”的局面并沒(méi)有得到有效的緩解或改善。
　　當(dāng)前，中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域供求間的不平衡除卻衛(wèi)生人力資源短缺的因素外，更重要的原因在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能準(zhǔn)確把握其服務(wù)提供的價(jià)值。
　　“看病難”，通常是指在較高級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(如三級(jí)甲等)中，包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)更多的時(shí)候是處于等待患者的狀態(tài)中。不同層級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)其診療技術(shù)、手段上一定會(huì)存在著差距，這種差距主要體現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員所提供的“勞動(dòng)”——醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值上。不同的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由不同的價(jià)格來(lái)反映，但是當(dāng)前國(guó)家針對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的一些法規(guī)，將不同等級(jí)、類(lèi)型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的同類(lèi)型但技術(shù)含量不等的醫(yī)療服務(wù)在價(jià)格上進(jìn)行簡(jiǎn)單地等同化并實(shí)行“一刀切”，使各個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之間所提供的醫(yī)療服務(wù)在價(jià)值上的差距甚微，以至于所患的無(wú)論是何種疾病、病情如何，患者都會(huì)爭(zhēng)相蜂擁至三甲醫(yī)院，以實(shí)現(xiàn)其醫(yī)療(診療)費(fèi)用收益最大化。在這種價(jià)格政策與消費(fèi)觀的導(dǎo)引下，自然會(huì)出現(xiàn)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)庭若市，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)可羅雀的鮮明對(duì)照，并在很大程度上妨礙基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)揮“守門(mén)人”功效，難以有效地為大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)分流患者。
　　其次“看病貴”，貴的不是診療費(fèi)用(掛號(hào)費(fèi)等)，“貴”更多的是體現(xiàn)在診療的手段與方式上，如藥品及各項(xiàng)檢查。診療工作這種高度專(zhuān)業(yè)化的工作需要經(jīng)歷十多年甚至幾十年的學(xué)習(xí)與積累才能日臻完善，中國(guó)的醫(yī)務(wù)人員也不能例外。然而與世界各國(guó)醫(yī)務(wù)人員的收入水平相比，他們望塵莫及，就連在本國(guó)，其收入水平也只屬于中下水平。高專(zhuān)業(yè)技術(shù)的投入未能被以正確的價(jià)值體現(xiàn)，服務(wù)價(jià)值與價(jià)格的嚴(yán)重背離，加之行業(yè)陋習(xí)與物質(zhì)利益等誘因，促使多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將醫(yī)務(wù)人員收入的多寡與其開(kāi)具的藥品、檢查、手術(shù)(主要是紅包與耗材)直接掛鉤。這一群體的高收入、高回報(bào)更多的是建立在損害廣大患者利益的基礎(chǔ)上，而不是經(jīng)由一個(gè)合法且合乎情理的渠道實(shí)現(xiàn)的與患者乃至整個(gè)社會(huì)間的“雙贏”。
　　“難”與“貴”問(wèn)題的形成與解決，其核心不在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是由政府抑或市場(chǎng)主導(dǎo)，也不在于醫(yī)療的補(bǔ)償形式與額度，而是在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最終產(chǎn)出——醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值能否遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
　　因此，緩解“看病難，看病貴”問(wèn)題的核心在于對(duì)當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行合理改革，特別是拉開(kāi)不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間在同類(lèi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上的差距，讓患者依據(jù)自己的病情及經(jīng)濟(jì)狀況選擇適合于自己的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行首診，真正做到以真實(shí)需求決定消費(fèi)行為，而不是“只選貴的”。